Дело №2-465/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма №20120500058471 от 05.12.2020 г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.12.2020 г. в соответствии с договором потребительского микрозайма №20120500058471, заключенным между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.12.2020 г. №20120500058471 марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от 05.12.2020 г. №2020-005-449558-364. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Общие условия потребительского микрозайма размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе согласно условиям договора, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, п.п. 6, 9, 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время у него образовалась задолженность в размере 405 912, 53 руб., в связи с чем 10.01.2023 г. истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 337, 341, 346, 348 ГК РФ, истец указывает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена на которое определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст.2 указанного Федерального закона).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ООО МФК «КарМани» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено, что 05.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «КарМани» был заключен договор микрозайма №20120500058471 на индивидуальных условиях, в соответствии которым кредитная организация обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Сумма микрозайма составила 400 000 рублей; срок возврата микрозайма – 48 месяцев, процентная ставка – 66% годовых. Согласно графика платежей погашение микрозайма и оплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется 5 числа каждого месяца, начиная с 05.01.2021 г., и заканчивая 05.12.2024 г., в сумме 23 813, 00 руб. ежемесячно, сумма последнего платежа – 23 785,13 руб.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма №20120500058471 от 05.12.2020 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере 400 000 рублей и уплате процентов за пользование займом в размере 66% годовых заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма и до даты его возврата.

Из п. 14 договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ФИО1, ознакомившись с Индивидуальными условиями микрозайма, графиком платежей, Общими условиями договора микрозайма выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовал по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 400 000 рублей переданы ответчику ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор микрозайма на вышеприведенных условиях.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, последний же внесенный платеж в установленном графиком размере, осуществлен им 12.10.2022 г., в последующем платежи не производились.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

12.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2023 г. с требованием о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, однако данное требование ответчиком не исполнено.

ООО МФК «КарМани» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма №20120500058471, согласно которому общая сумма задолженности составляет 405 912,53 руб., из которых: 325269,79 руб. – основной долг; 77710,97 руб. – проценты за пользование займом; 2931,77 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Не заявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по договору микрозайма, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, что является избранным им способом защиты нарушенного права.

Разрешая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что следует из ст.349 ГК РФ.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма №20120500058471, между ФИО1 и ООО «КарМани» 05.12.2020 г. был заключен договор залога транспортного средства №20120500048471. Согласно п. 1.1, 1.2 договора залога залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 765 000 рублей.

Залог транспортного средства марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) № обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с п. 2.2.5 договора залога залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5. договора).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 05.12.2020 г. №2020-005-449558-364.

Согласно представленным сведениям РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области собственником заложенного имущества – транспортного средства марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) № в настоящее время является ответчик ФИО1

Таким образом, поскольку требования ООО МФК «КарМани» до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед истцом задолженность не погашена, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349 и 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрена обязанность установления решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона).

ООО МФК «КарМани», обращаясь с исковым заявлением, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявляло. Таким образом, начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, вправе установить судебный пристав-исполнитель.

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки KIA модель JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023 г. - до исполнения решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA модель JD (CEED), VIN №, 2018 г. выпуска, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма №20120500058471 от 05.12.2020 г. перед ООО МФК «КарМани», установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки KIA модель JD (CEED), VIN №, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.04.2023 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.