К делу №

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО3 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в форме акцептового заявления-оферты №, на основании которого банк предоставил карту с кредитным лимитом со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 42% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в соответствии с тарифным планом № и в порядке, установленном условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1».

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитную карту (счет №).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 650,88 рублей в период с №. по №., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 997,06 рублей, в результате задолженность составляет 90 653,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» по договору цессии № уступил ФИО9» право требования к ФИО3 по задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» по договору цессии № уступил ФИО11» право требования к ФИО3 по задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12» направил по адресу места жительства заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования с претензией о погашении задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит основного долга в размере 90 653,82 рублей, однако требования истца оставлены без исполнения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13» задолженность по кредитному договору в сумме 90 653,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ФИО14» были удовлетворены в полном объеме.

Однако, в связи с поступившим от ответчика ФИО3 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО15» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов представила возражения на иск, в котором имеется ходатайство о применении к спору сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО3 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в форме акцептового заявления-оферты №, на основании которого банк предоставил карту с кредитным лимитом со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 42% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в соответствии с тарифным планом Card BRS и в порядке, установленном условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «ФИО1».

Согласно п.п.7.9-7.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО2 обязан:

-совершать Операции с соблюдением требований, предъявляемым к таким Операциям действующим законодательством РФ и Договором. Совершать расходные Операции с использованием Карты в пределах Платежного лимита, не допускать Сверхлимитной задолженности;

-своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО1 ФИО2-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного ФИО2-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным ФИО2-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно п.8.7 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО1 в праве взимать с ФИО2 проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от ФИО2 погашения Задолженности путем выставления ФИО2-выписки.

Согласно п.4.6 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в случае, когда в соответствии с Тарифами ФИО1 предоставляет ФИО2 Кредит при недостатке денежных средств на ФИО2 для осуществления оплаты ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, ФИО2 поручает ФИО1 производить списание со ФИО2 вне зависимости от наличия денежных средств на ФИО2 (если иной порядок не определен п. 4.26 Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей, за исключением комиссии за КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания, налогов и сборов, указанных в п.4.2.1, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 4.25 Условий, которые списываются со ФИО2 при наличии остатка денежных средств на ФИО2, и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Платежи, указанные в п.п. 4.5.1.-4.5.6. Условий, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения Договора комиссии и платы, полученные ФИО1 в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные ФИО2 в соответствии с п.п. 4.5.1.-4.5.8. Условий, не возвращаются.

Согласно п.4.25 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в ФИО2-выписке (в том числе, скорректированном ФИО2-выписке), ФИО2 выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком ФИО2-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки ФИО2 может производиться путем размещения суммы неустойки на ФИО2 и ее списания ФИО1 без распоряжения ФИО2 в соответствии с очередностью, установленной п.4.13 Условий.

Согласно п. 8.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО1 в праве по своему усмотрению определить момент востребования Кредита ФИО1 и потребовать погашения ФИО2 Задолженности в полном объеме, сформировав и направив ФИО2 Заключительный ФИО2-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитную карту (ФИО2 №).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО3 допускала систематические просрочки по возврату основного долга и по уплате процентов в размере минимального платежа, что подтверждается выпиской по ФИО2 № и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» по договору цессии № уступил ФИО16» право требования к ФИО3 по задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» по договору цессии № уступил ФИО18» право требования к ФИО3 по задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19» направил по адресу места жительства заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования с претензией о погашении задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит основного долга в размере 90 653,82 рублей, однако требования истца оставлены без исполнения.

При обращении ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ФИО20» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3, которая в свою очередь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий кредитного договора срок возврата кредитных средств не определен, кредитный договор является возобновляемым, следовательно, датой нарушения права первоначального истца является дата формирования задолженности, исходя из расчета задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, дата возникновения задолженности-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права и законные интересы первоначального кредитора были нарушены ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности) и соответственно срок окончания срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО21» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления о выдаче судебного приказа (уже за пределами срока исковой давности), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с даты окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок составил более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО3 об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 90 653 рублей 82 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО24