Решение по делу № 2-8474/2022 от 27.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей, сроком на 228 месяцев, с начислением 13.1% годовых. Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в АО КБ «ГЛОБЭКС», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, ответчик за счет предоставленных кредитных средств, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 61.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора, стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона предмета залога, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ГЛОБЭКС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Связь-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1137241,41 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137241, 41 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19886, 21 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру, общей площадью 61.4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1948000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк»- ФИО4, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, поддерживала. В расчете задолженности, в каждой таблице указаны отдельные санкции с указанием даты погашения. Основной долг не гасился, видимо погашались проценты. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашались, доводы, изложенные в возражении, поддерживали. Поясняли, что, когда появилась просрочка платежа, ответчик пошла в банк и уточнила полную сумму задолженности, чтобы войти в график, и согласно этого внесла сразу 30000 рублей. Банк не хочет идти навстречу ответчику, в Тольятти нет офиса, обращаться необходимо только в <адрес>. С представленной оценкой не соглашались, ходатайство о назначении по делу экспертизы не будут подавать. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 1200000 рублей, сроком на 228 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 13,1 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет ответчика.

Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в АО КБ «ГЛОБЭКС», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, ответчик ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 61.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>. Право собственности на предмет залога зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

По условиям кредитного договора (пункт 5.1.1), ответчик обязался возвратить кредит и уплаченные начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные п.4 кредитного договора.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ФИО2 добровольно, лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредита, процентам за пользование кредитными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку в установленные графиком платежей сроки возврат денежных средств заемщиком не производился, образовалась задолженность по договору займа, размер которой по состоянию на 24.11.2020г. составляет 1137241, 41 рублей.

В адрес ФИО2 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), однако требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1137241, 41 рублей, из которых:

- 1104518,43 рублей – сумма основного просроченного долга,

- 4017,62 рублей – сумма пени за просрочку гашения процентов,

- 28705,36 рублей – пени за просрочку возврата основного долга.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически проверен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1137241,41 рубль подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о том, что она вошла в график, потому что она оплатила 30000 рублей, то суд находит их необоснованным, поскольку банком было предъявлено требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств в связи с наличием задолженности, в связи с чем, график платежей аннулируется и на счет просроченной задолженности вынесена вся сумма основного долга с процентами и начисленными штрафными санкциями.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (10% годовых).

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости имущества суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В данном случае, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 кредитного договора от 10.11.2016г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты государственной регистрации ипотеки недвижимости подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ (л.д.7, оборотная сторона).

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога определена на основании отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2435000 рублей, и согласована сторонами кредитного договора (л.д.16-17).

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона об ипотеки, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с п.2 ст. 54 Закона об ипотеки, составляет 1948000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1948000 рублей. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19886, 21 руб.. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), подлежат возмещению за счет ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137241, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19886, 21 руб., а всего взыскать - 1157127, 62 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (уплаты основного долга и процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1948000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД: 63RS0№-95

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>