Дело № 2- 3444/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Пак Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незначительной доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незначительной доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации,
указав в обосновании исковых требований, что вместе с ответчиками является наследниками умершего "."..г. ФИО3
Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Они втроем вступили в права наследования на указанное имущество.
Ей принадлежит 2/3 долей, ответчикам по 1/6 доли в данном объекте недвижимости.
Она зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, ответчики проживают в другом регионе, вселяться в спорную квартиру не намерены
Просит суд признать 1\6 доли ответчиков незначительными, прекратить право собственности ответчиков на 1/6 доли в квартире, взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию за 1/6 долю указанного жилого помещения в размере 338 185 рублей в пользу каждого.
Истец ФИО1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.
В судебном заседании установлено, что стороны являются наследниками первой очереди умершего "."..г. ФИО3, истица ФИО1 - супруга умершего, ответчики ФИО2 и ФИО3 - дети умершего.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Право собственности на 2/3 доли указанного жилого помещения с "."..г. зарегистрировано за истицей ФИО1
Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении.
Ответчица ФИО3 постоянно проживет по адресу: .
Ответчик ФИО2 постоянно проживает по адресу: .
Как следует из материалов наследственного дела №..., ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после ФИО3, умершего "."..г.
Нотариусом г. Волжского Волгоградской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества ФИО3, умершего "."..г., ФИО2 "."..г., ФИО3 "."..г.
Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Таким образом стороны являются наследниками каждый по 1\6 доли в указанном жилом помещении, истица ФИО1 на момент рассмотрения спора является собственником 2/3 доли спорной квартиры.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.
Истец просила разделить наследство по правилам ст. ст. 1164 - 1165 ГК РФ и учесть при разделе ее нуждаемость в спорной квартире, в которой она проживала совместно с наследодателем на день его смерти.
По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Истец как наследник, постоянно пользовавшийся спорной квартирой (наследственным имуществом), проживавший в нем ко дню открытия наследства, не имеющий иного жилого помещения, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного имущества перед ответчиком, являющимся наследником, не пользовавшимся указанным имуществом.
При таких данных, несмотря на отсутствие признания ответчиками иска, суд приходит к выводу о необходимости признания долей ответчиков в наследственном имуществе наследодателя ФИО3 незначительными, и передать в собственность истца неделимое недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: с одновременным взысканием в пользу других наследников-ответчиков ФИО2, ФИО3 денежной компенсации вместо их доли в имуществе, поскольку такой раздел закону не противоречит.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о признании долей ответчиков в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на 1\6 доли в указанном жилом помещении, взыскании денежной компенсации.
Заявляя требование о выплате ответчикам денежной компенсации, истец просил определить размер каждому в соответствии с заключением судебной экспертизы, составляющий рыночную стоимость 1/6 доли спорной квартиры.
Вместе с тем вопрос о размере компенсации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость 1/6 доли квартиры по адресу составляет 394 333 рубля.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицами, имеющим соответствующую специальность, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться указанным заключением, которое не оспаривалось сторонами.
Таким образом размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу каждого из ответчиков за 1/6 доли каждого в спорном жилом помещении составляет 394 333 рубля.
Истцом подтверждения своей платежеспособности, возможности внесения суммы, эквивалентной стоимости доли ответчиков в наследственном имуществе, не представлено.
Поэтому суд считает необходимым определить регистрацию права собственности ФИО1 на спорную квартиру только после выплаты ею компенсации в пользу ФИО2 и ФИО3 по 394 333 рублей каждому.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незначительной доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации, удовлетворить.
Признать 1/6 доли ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: незначительными.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли и право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу:
Взыскать с ФИО1 ИНН в пользу ФИО2 ИНН и ФИО3 ИНН денежную компенсацию в размере по 394 333 рубля в пользу каждого.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ИНН на квартиру по адресу после выплаты ею ФИО2 ИНН и ФИО3 ИНН по 394 333 рубля каждому.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.
Судья: