77RS0018-02-2024-010966-96

Дело №2а-1370/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1370/2024 по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 в период с 14.12.2020 по 26.06.2024, выразившихся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №2-197/2020 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; о признании незаконными действий (бездействия) начальника Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 в период с 11.05.2023 по 26.06.2024, выразившихся в не рассмотрение жалобы ООО «ПКО Траст»; об обязании начальника отдела фио рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №2-197/2020 в отношении должника ФИО3, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. В обоснование административного иска Общество указало, что определением суда от 14.03.2022 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО Траст» в гражданском деле №2-197/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 12.10.2020 в Тропарево-Никулинском ОСП возбуждено исполнительное производство №1259527/20/77027-ИП. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №1259527/20/77027-ИП было окончено 14.12.2020 на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ №2-197/2020 в адрес административного истца не поступил. 16.04.2022 ООО «ПКО Траст» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №1259527/20/77027-ИП на предмет нахождения в нем исполнительного документа. Запрос получен 12.05.2022, ответ в адрес взыскателя не поступил. 05.05.2023 административный истец направил в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 11.05.2023. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» по настоящее время не поступил. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП, начальник Тропарево-Никулинского ОСП нарушают нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, с учетом ч. 3 ст. 62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2020 мировым судьей судебного участка №179 адрес вынесен судебный приказ №2-197/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу адрес.

12.10.2020 Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №1259527/20/77027-ИП в отношении должника ФИО3

14.12.2020 исполнительное производство №1259527/20/77027-ИП окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

14.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №179 адрес мировым судьей судебного участка №180 адрес по гражданскому делу №2-197/2020 произведена замена взыскателя адрес правопреемником ООО «Траст».

16.04.2022 ООО «Траст» направило в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес запрос о проведении проверки материалов исполнительного производства №1259527/20/77027-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, в случае отсутствия документа в материалах исполнительного производства о направлении копии документов, подтверждающих его возвращение и направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в случае отсутствия сведений о выдаче справки, подтверждающей указанные обстоятельства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Запрос получен Тропарево-Никулинским ОСП 12.05.2022 (ШПИ 80097671334349).

Ответ в адрес административного истца не поступил, что административными ответчиками не оспорено.

ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», соответствующие изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном законом порядке.

05.05.2023 административный истец направил жалобу в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Жалоба получена Тропарево-Никулинским ОСП 11.05.2022 (ШПИ 80086884606060).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступил, что административными ответчиками также не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные основания для ответа на поступившее обращение, при этом, отсутствие ответа на обращение в установленные сроки является неправомерным бездействием должностного лица.

Согласно п 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из п. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно акту проверки об отсутствии исполнительного документа от 26.06.2024 в отделе исполнительного производства ООО «ПКО Траст» установлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу №2-197/2020 в отношении ФИО3 В архиве Общества данный исполнительный документ также отсутствует.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу №2-197/2020 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего требования ООО «ПКО Траст» в этой части подлежат удовлетворению.

Бездействие административного ответчика привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение исполнительного документа, на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, требования об обязании предоставить взыскателю информацию об отправке документов (копия реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления) в случае их направления ранее, удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что у административного ответчика отсутствует информация об отправлении судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 предоставить сведения о месте нахождении судебного приказа №2-197/2020 от 13.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №179 адрес, о взыскании задолженности с ФИО3

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления удовлетворению также не подлежат, поскольку факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не установлен и не подтвержден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившегося в не рассмотрение жалобы ООО «ПКО Траст» в установленные сроки, в связи с чем административные исковые требования об обязании начальника Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что по состоянию на 26.06.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, ответы на запрос и на жалобу не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от совершения исполнительных действий.

Результат рассмотрения жалобы административному истцу неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ответа с результатом рассмотрения жалобы.

Административное исковое заявление подано ООО «ПКО Траст» в суд 19.07.2024.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении, их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются B предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, принимая во внимание доводы административного истца и обстоятельства дела, при отсутствии возражений административных ответчиков, полагает возможным восстановить ООО «ПКО Траст» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №1259527/20/77027-ИП, исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 предоставить сведения о месте нахождении судебного приказа №2-197/2020 от 13.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №179 адрес, о взыскании задолженности с ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО «ПКО Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 г.