Судья Клюкин А.Г. Дело № 33а-6360/2023 (№ 2а-953/2022)

УИД 25RS0035-01-2022-001315-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень об оспаривании решения. Возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа Большой Камень ФИО12 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика администрации городского округа Большой Камень ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа Большой Камень от 27.01.2022 № об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для хранения автотранспорта, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; обязать администрацию городского округа Большой Камень устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём заключения договора аренды указанного земельного участка. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает право административного истца на внеочередное получение земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства, как инвалида третьей группы.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Большой Камень не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не отвечает требованиям по отдалённости относительно к месту жительства административного истца и по площади.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.05.2022 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение администрации городского округа ФИО2 № от 27.01.2022 об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для хранения автотранспорта, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>; - обязать администрацию городского округа Большой Камень устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путём заключения договора аренды указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа Большой Камень просит отменить решение суда и принять по делу новое решение б отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемый земельный участок, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления уполномоченный орган либо осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением администрация городского округа Большой Камень от 20.12.2021 № предварительно согласовано предоставление инвалиду третьей группы ФИО1 земельного участка, площадью 80 кв.м., в аренду без проведения торгов с утверждением схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории; местоположение земельного участка: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: хранение автотранспорта. 27.12.2021 данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №.

29.12.2021 ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду сроком на 10 лет для хранения автотранспорта на основании наличия у заявителя права на внеочередное приобретение земельного участка для строительства гаража вблизи своего места жительства как инвалида в соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Оспариваемым решением в форме письма от 27.01.2022 № администрацией городского округа Большой Камень отказано ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемый земельный участок со ссылками на то, что в представленных документах отсутствуют сведения о наличии в пользовании технического средства передвижения. Предоставленного органами социальной защиты населения в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, содержащей реабилитационные мероприятия необходимых технических средств, обеспечивающих устранение стойких ограничений жизнедеятельности.

Перечисленные в оспариваемом решении основания не предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представленные административным ответчиком в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка ссылки на другие обстоятельства не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку таких оснований в нём не приводилось.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

В то же время, приведённые административным ответчиком доводы были проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения своей обоснованности в соответствии с предусмотренным статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ перечнем основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на необходимость применения норм закона о порядке использования гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, – основана на неправильном определении административным ответчиком обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец ФИО1 обратилась за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду без проведение торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Такое внеочередное право на предоставление земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства инвалида предоставлено административному истцу в соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Названная норма Федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации предоставляет инвалидам право выбора между предоставлениям им земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов либо без такого предоставления использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В рассматриваемом случае, административный истец выбрал право на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца с указанием на необходимость совершить конкретные действия, - отвечает требованиям статьи 227 КАС РФ, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, по которому установлено, что административном истцу предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка и законных оснований для отказа в таком предоставлении у административного ответчика с учётом всех приведённых им доводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи