Дело № 2а-5339/2023
Принято в окончательной форме 16.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Северяночка» об оспаривании постановления СПИ ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Северяночка» (далее – Общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления СПИ ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В административном иске указано, что в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство №, возбужденное в пользу различных взыскателей. СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с <данные изъяты> По данному договору указанное Общество принимает от пользователей услуг (населения) плату за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Северяночка». Согласно постановлению последнее обязано незамедлительно перечислять денежные средства в размере <данные изъяты> фактически собранных с населениях в счет погашения по исполнительному производству. Общество полагает, что данные денежные средства носят целевой характер, направлены, на погашение коммунальных платежей, а это значит, что Общество не может ими распоряжаться по своему усмотрению. На основании изложенного Общество просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что удерживаемые по оспариваемому постановлению средства имеют целевое назначение. Снятие этих средств лишает возможности исполнять свои обязательства перед потребителями, а также перед поставщиками услуг.
Административный ответчик – СПИ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с административным иском, поскольку в данном случае речь идет о том, что взыскание обращено на право должника по сводному исполнительному производству, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП <адрес> г. Мурманска. Исходя из того, что денежные средства от населения уже перешли на расчетный счет агента, который по агентскому договору уполномочен их принимать, они перестают быть собственностью плательщиков и в части оплаты услуги «содержание жилья» и иных денежных средств, поступающих ООО «Северяночка» от населения, за исключением оплаты за газ, тепло, водоотведение и водоснабжение, электроснабжение, могут быть изъяты для погашения имеющихся у данного Общества долгов, учитывая, что одним из взыскателей является именно <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО4 поддержал позицию административного ответчика, полагая, что нет оснований для удовлетворения административного иска.
СОСП по МО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по МО, СПИ ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП России по МО ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> уведомлены, не явились. СПИ ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая, что суд располагает данными о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц, и принмиая во внимание отсутствие признания судом явки кого-либо из неявившихся лиц обязательной.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов совершать различные исполнительные действия, путем вынесения соответствующих постановлений.
В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> г. Мурманска находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ООО «Северяночка» в пользу различных взыскателей денежных средств в общем размере <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по МО ФИО1, в настоящее время являющейся сотрудником СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Административный истец ссылается на тот факт, что СПИ ФИО1 были нарушены его права как должника в рамках указанного производства, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО «Северяночка» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, не принимая о внимание целевое назначение денежных средств, получаемых агентом – <данные изъяты> от населения, вносящего платежи за коммунальные услуги в адрес ООО «Северяночка».
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
По условиям заключенного договора <данные изъяты> (агент) от имени и за счет ООО «Северяночка» (принципал) обязалось осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников жилых и нежилых помещений при оплате услуг принципала на специальный банковский счет агента и перечислять их поставщикам услуг и на другие цели по распорядительным письмам принципала (<данные изъяты>). В то же время <данные изъяты> оговаривает, что агент берет на себя обязательства осуществлять ведение базы данных для расчета и начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды по многоквартирным домам, согласно Приложению № к договору. Из данного пункта и последующих следует, что именно плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на общедомовые нужды являлась предметом поручения.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действуя по поручению ООО «Северяночка», осуществляет функции по организации расчетов с потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг, оказываемых ООО «Северяночка», как управляющей организацией.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из пояснений сторон и материалов дела, ООО «Северяночка» было надлежащим образом проинформировано о возбуждении в отношении него указанного сводного исполнительного производства. При этом в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок Обществом требования исполнительных документов, которые явились основаниями для возбуждения производств, в дальнейшем объединенных в сводное, не выполнены, задолженности не погашены.
Исходя из ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Ч. 3 данной нормы и содержит в себе перечень мер принудительного исполнения.
К таковым относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. Исходя из ст. 75 Закона, а именно ч. 1, к имущественным правам относится право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); а также и иные принадлежащие должнику имущественные права.
При этом частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
На основании части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, а именно – право получения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание услуг по начислению и приему платы от потребителей за предоставление коммунальных услуг по расчету и начислению платы за услуги управления, организации сбора и приему платежей, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ООО «Северяночка» в части содержание жилья (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства поступающие от населения за коммунальные услуги от ООО «Северяночка», за исключением газо-, тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>
Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм Федерального закона, материалов дела и пояснений сторон, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершены действия, которые являются мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Суд исходит из того, что ООО «Северяночка», заявляя административный иск, не указало, какую норму Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушила СПИ, обращая взыскание путем вынесения оспариваемого постановления, при том, что часть поступающих на расчетный счет <данные изъяты> средств платежей в адрес ООО «Северяночка» в дальнейшем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ направляется в счет погашения долгов ООО «Северяночка» перед <данные изъяты> - одного из взыскателей по исполнительному производству, являющегося, в свою очередь, поставщиком тепловой энергии. Данный факт не оспаривался и стороной административного истца в ходе рассмотрения дела, как и то, что иные платежи, поступающие в счет того же взыскателя как плата за теплоснабжение и в адрес иных поставщиков коммунальных услуг не подпадают под действие оспариваемого постановления.
Вопреки доводам административного иска, исходя из буквального содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание только на денежные средства, принадлежащие должнику, а не на денежные средства, подлежащие перечислению в счет оплаты поставленных ресурсов. Взыскание на денежные средства, носящие целевой характер, не обращалось. Поскольку денежные средства, поступающие на счета должника, целевого характера не имеют и средствами населения не являются, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О установлено, что имеющийся в Федеральном законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
В данном случае обращая взыскание на право должника на получение право получения денежных средств по агентскому договору, принадлежащих должнику в размере <данные изъяты> от каждого поступления, и учитывая обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, судебный пристав-исполнитель обеспечила соблюдение баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов. Суд учитывает, что риск неисполнения ООО «Северяночка» своих текущих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительных документов лежит на самом должнике и не должен перекладываться на взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.
Также законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право запретить совершение любых действий, направленных либо приводящих к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право (часть 2.1 статьи 75, часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).
Отсутствие нарушения прав ООО «Северяночка» в совокупности с законностью совершенного действия является основанием для отказа в административном иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 61, 70, 84, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Северяночка» об оспаривании постановления СПИ ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова