Дело № 2-6339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Исмагиловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 346 375,61 рублей, в том числе: основной долг - 317 047,77 рублей; начисленные проценты – 29 168,60 рублей; неустойка - 159,24 рублей; обратить взыскание на наложенное имущество-автмобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, (VIN)№, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 225 750 рублей. Взыскать почтовые расходы - 70,80 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 12 663,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-А-20.05-354 на сумму 350 000 рублей под 36,500 % годовых сроком не позднее 24.04.2026 года. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №3104 от 21.05.2021 года. По условиям договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, (VIN)№. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по состоянию на 16.08.2022 года составляет 346 375,61 рублей, в том числе: основной долг - 317 047,77 рублей; начисленные проценты – 29 168,60 рублей; неустойка - 159,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Касса №1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 20.05.2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-А-20.05-354 на сумму 350 000 рублей под 36,500 % годовых со сроком возврата займа не позднее 24.04.2026 года.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением №3104 от 21.05.2021 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по состоянию на 16.08.2022 года составляет 346 375,61 рублей, в том числе: основной долг - 317 047,77 рублей; начисленные проценты – 29 168,60 рублей; неустойка - 159,24 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, были начислены пени.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа им исполнены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 317 047,77 рублей; начисленные проценты – 29 168,60 рублей; неустойку - 159,24 рублей.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа от 20.05.2021 года обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, (VIN)№.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, (VIN)№, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 названного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 указанного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость кольца в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663,76 рублей, которые подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа №Д-А-20.05-354 от 20.05.2021 года в размере 346 375,61 рублей, в том числе: основной долг - 317 047,77 рублей, начисленные проценты – 29 168,60 рублей, неустойка - 159,24 рубля; почтовые расходы - 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, (VIN)№.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Шарипкулова