Судья – Абраменко С.В. Дело №33а-32345/2023 (2а-2905/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-004771-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения ТИК Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Анапская об отмене решения ТИК Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 «О регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18».

Требования мотивированны тем, что он, является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18 от избирательного объединения «Краснодарское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ».

Решением территориальной избирательной комиссии Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18 ФИО3.

На официальном интернет-сайте избирательной комиссии размещён Первый финансовый отчёт ФИО3, в котором не указано наименование субъекта выдвижения. При этом, в отношении кандидата ФИО3 ТИК Анапская сочла отсутствие такой информации в первом финансовом отчёте допустимой и осуществила его регистрацию в качестве кандидата несмотря на наличие этого недостатка в оформлении документа.

Вместе с тем, у кандидата ФИО2, в числе выявленных недостатков, препятствующих регистрации и качестве кандидата, избирательной комиссией указано на такой недостаток, как отсутствие наименования субъекта выдвижения в Первом финансовом отчёте.

Форма первого финансового отчёта утверждена Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11 марта 2009 года №76/720 «О порядке и формах учёта и отчётности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и Разъяснениях по составлению финансового отчёта», форма №2 Приложения №2 и предусматривает указание субъекта выдвижения, то есть, в данном случае в порядке самовыдвижения.

Избирательная комиссия осуществила оценку документов представленных кандидатом ФИО3 и сочла эти документы содержащими всю необходимую информацию и оформленными в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, представленные ФИО3 в избирательную комиссию документы, составляющие первый финансовый отчёт, оформлены с нарушением требований закона к форме документа, порядку его составления (подписания), что влечёт отказ в регистрации.

Административный истец, как кандидат в депутаты, выдвинутый по тому же избирательному округу, что и зарегистрированный кандидат ФИО3, не согласен с оценкой избирательной комиссии представленных документов кандидатом ФИО3, не согласен с решением избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО3

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18» ФИО3» и отменить указанное решение.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях представитель Территориальная избирательная комиссия Анапская на основании доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, не смотря на то, что он зарегистрирован кандидатом, поскольку устранил допущенные недостатки при оформлении документов, считает не справедливым отсутствие требований к другому кандидату, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ТИК Анапская ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство РФ о выборах составляют Конституция РФ, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в РФ.

В соответствии с федеральным законодательством условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать депутатов представительных органов в Краснодарском крае устанавливаются Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как следует из материалов дела, решением ТИК Анапская от 18 июня 2023 года №76/658 административный истец ФИО2 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18, от избирательного объединения Краснодарское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия РФ».

Решением ТИК Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета МО город-курорт Анапа четвёртого созыва по Благовещенскому сельскому одномандатному избирательному округу №18 ФИО3, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона Краснодарского края от 26 января 2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с ч. 2 ст. 41 настоящего Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счёта), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны вести учёт поступления средств в избирательные фонды и расходования этих средств. Порядок и формы учёта и отчётности о поступлении средств избирательных фондов кандидатов (зарегистрированных кандидатов), избирательных объединений и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются избирательной комиссией Краснодарского края.

Пунктом 2 постановления избирательной комиссии Краснодарского края от 11 марта 2009 года №76/720 «О Порядке и формах учёта и отчётности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и Разъяснениях по составлению финансового отчёта» утверждены разъяснения по некоторым вопросам порядка составления финансового отчёта о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, а также форма учёт поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения (приложение №2 прилагается).

Данная форма предусматривает указание на наименование и номер избирательного округа, для кандидата на должность главы – наименование муниципального образования, фамилия, имя, отчество кандидата, наименование избирательного объединения, реквизиты специального избирательного счета.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указание наименования избирательного объединения в форме №2 обязательно для кандидатов в депутаты, которые выдвигаются избирательным объединением, а не в порядке самовыдвижения, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу, что решение ТИК Анапская от 03 августа 2023 года №81/686 принято в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников