Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-004426-71

Дело № 2-1891/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что наименование организации на основании заключенного дата кредитного договора <***> выдал кредит ФИО1 в сумме сумма, на срок 60 месяцев под 22,2% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дата. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма Указанная задолженность была взыскана по заявлению Банка. Чертановский районный суд адрес дата вынес решение суда, которое вступило в законную силу дата. Однако, за период с дата по дата задолженность ответчика составляет сумма – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору <***> за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от дата производство по гражданскому делу № 2-1891/дата в части исковых требований истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма

Срок возврата кредита установлен – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка по кредиту составила 22,2% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат суммы кредита должен осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма

Решением Чертановского районного суда адрес дата вынес решение суда о расторжении кредитного договора <***> от дата, заключенного между наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации и ФИО1, взыскании с фио в пользу Банка задолженности, судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в судебном заседании представил доказательства о погашении суммы задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа в полном объеме.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом трехлетний срок, истцом не представлено.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что вышеуказанный кредитный договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата, а также с учетом того, что пропущен срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с дата по дата.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья