Решение по делу № 2-142/2023 от 03.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-142/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Иск мотивирован тем, что стороны состояли в совместном браке с 1997 года, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке был приобретен автомобиль Рено Сандеро, 2014 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей. Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль Рено Сандеро, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, разделить совместно нажитое имущество, выделив истцу в собственность автомобиль Рено Сандеро, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 350 000 рублей.

В дальнейшем иск ФИО2 к ФИО3 был уточнен, истец (ответчик по встречному иску) указал, что совместное проживание истца с ответчиком прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, ранее по решению суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10 – квартиры по адресу <адрес> квартиры по адресу <адрес>. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в плавании на судне ФИО13» в городе <адрес> в районах крайнего севера. В этот период его заработная плата перечислялась на открытый на его имя счет № в ФИО14». На основании доверенности денежными средствами на указанном счете распоряжалась ответчица. О том, что ответчица с ним не проживает и не ведет общего хозяйства ему стало известно во возвращении в <адрес>, после получения решений судов о расторжении брака и разделе имущества. При этом, ответчица продолжила пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. За спорный период времени с принадлежащих ФИО2 счетов в ФИО15» ФИО3 снято со счета № снято 93 800 рублей; со счета № снято 291 200 рублей. Всего денежных средств ФИО3 снято на сумму 385 000 рублей, которые подлежат возврату в полном объеме, поскольку нажиты не при ведении общего хозяйства и не являются совместно нажитым имуществом. Скопленные до апреля 2019 года денежные средства аккумулировались на расчетных счетах супруги. Из анализа выписок из банка со счетов, открытых на имя ответчицы, следует, что перед подачей иска о расторжении брака ею были закрыты счета со снятием денежных средств и открыты новые счета. Итого со своих счетов перед расторжением брака с истцом ФИО3 снято денежных средств на общую сумму 3 371 750,22 рублей. Денежные средства потрачены ФИО3 по своему усмотрению. Истец полагает, что указанные денежные средства подлежат признанию общим совместным имуществом супругов и разделу в размере ? части между супругами.

Окончательно просил признать совместно нажитым имуществом транспортное средство Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом денежные средства на расчетных счетах в сумме 3 371 750,22 рублей, имевшиеся на расчетных счетах и вкладах, открытых на имя ответчицы ФИО3 Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю денежных средств, скопленных в браке в размере 1 685 875,11 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 снятые с принадлежащих ФИО2 расчетных счетов денежные средства в размере 385 000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ФИО2 были открыты денежные счета в ФИО16», их количество даты открытия и закрытия, количество денежных средств не известно и приобретен автомобиль Рено Сандеро Степвэй 2014 года выпуска. Указывает, что данный автомобиль был приобретен для перевозок общего с ФИО2 несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака сын ФИО1 проживает с ФИО3, в связи с чем, данный автомобиль необходим ФИО3 для перевозок ребенка. ФИО2 имеет другой автомобиль, необходимости в данном автомобиле он не испытывает. Считает, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 должны быть признаны общим имуществом супругов и разделены по ? доли истцу и ответчику. Полагает, что автомобиль должен быть выделен в собственность ФИО3, а в собственность ФИО2 взыскать с нее денежные средства в размере 350 000 рублей в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля; признать денежные средства расположенные на счетах ФИО18 открытых на имя ФИО2 общим имуществом супругов, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждый по ? доли на денежные вклады, размещенные на счетах в ФИО17».

В дальнейшем встречный иск был уточнен. ФИО3, указала, что на момент вступления решения суда о расторжении брака в законную силу на принадлежащих ФИО2 счетах находились денежные средства, принадлежащие семье, в размере 820 479,41 рублей, которые подлежат разделу по ? каждому супругу, а именно по 410 239,71 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал работать и дал ей доверенность на распоряжение денежными средствами по счету №. Она распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению в интересах семьи, снимала и направляла денежные средства на иные принадлежащие ей счета под более высокий процент. ФИО2 же, работая на Камчатке, самостоятельно с указанного счета снял 80 000 рублей. Считает, что данные денежные средства являются пенсией их сына и пособием по уходу за инвалидом, данная сумма не может входить в раздел общего имущества супругов и подлежит возвращению ФИО2 На принадлежащий ей счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей поступали алименты пятью платежами от ФИО2 на общую сумму 235 981,40 рублей. Данная сумма является алиментами на содержание ребенка ФИО1 и не может быть признана совместными денежными средствами супругов. Полагает, что из суммы 426 907,07 рублей, находящейся на принадлежащих ей счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату прекращения брака), должна быть вычтена сумма 347 156,82 рублей (пенсия сына, пособие по уходу за инвалидом и ЕДВ сына), а также 80 000 рублей снятые ФИО2 Из находящихся на принадлежащих ей счетах 426 907,07 рублей подлежит вычету 347 156,82 рублей и 80 000 рублей = 249,75 рублей. Следовательно с ФИО2 в ее пользу подлежит выделу ? доли оставшихся 249,75 рублей, что составляет 124,88 рублей.

Окончательно просила признать денежные средства, расположенные на счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 479,41 рублей общим имуществом супругов, признать за каждым из супругов по ? доли указанных денежных вкладов в размере 410 239,71 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке раздела имущества супругов в размере 490 364,59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, встречный иск не признал. Указал, что находящийся в совместной собственности супругов автомобиль не используется ФИО3, автомобиль используется их старшим сыном. Их сын-инвалид ФИО1 самостоятельно ездит на спортивные секции, в передвижении на автомобиле не нуждается. Ранее принадлежавшие ему два автомобиля продал в 2023 году для того, чтобы иметь возможность оплатить санаторно-курортное лечение по причине собственных проблем со здоровьем. Кроме того указал, что до января 2020 года считал себя состоящим в браке, доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на открытых на его имя банковских счетах у ФИО3 не отзывал, считал их семьей. Узнал о том, что она с ним развелась только в январе 2020 года, а также что вынесено решение о разделе общего имущества супругов. Решения суда не обжаловал. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, пояснила, что полагает, что датой прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, о чем сама ФИО3 указала в исковом заявлении. Указала, что рыночная стоимость автомобиля установлена справкой ФИО19», в размере 700 000 рублей. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила на рассмотрение дела представителя ФИО9, которая первоначальный иск не признала, просила встречный иск удовлетворить. Полагает необходимым оставить совместно нажитый автомобиль Рено Сандеро в собственности ФИО3, которой он необходим для помощи в передвижении совместно с ней проживающему несовершеннолетнему сыну-инвалиду ФИО1, данный автомобиль с момента его покупки находится в пользовании у ФИО3 Рыночную стоимость автомобиля не оспаривает, согласна с оценкой, представленной истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 Считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Полагает, что денежные средства, скопленные супругами в браке, подлежат разделу по состоянию на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого времени ФИО3 полагала себя находящейся в браке с ФИО2, продолжала вести тот же образ жизни, что и при совместном проживании с ФИО2, выполнять имевшиеся с ним семейные договоренности по уходу за ребенком и обслуживанием общего имущества. Просила выделить автомобиль Рено Сандеро в собственность ФИО3, с взысканием с нее компенсационной выплаты в пользу ФИО2 в размере 350 000 рублей, а денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов, поделить поровну между супругами по состоянию на дату вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора УГИБДД УМВД РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО8, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У супругов имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО1, 10 ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ребенка имеется инвалидность, установленная до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности «ребенок-инвалид», ребенок проживает с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3

В браке супругами приобретен автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, резолютивной частью мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ-2006 №.

Согласно справке ФИО20», стоимость автомобиля Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, VIN №, госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей. Указанная стоимость не была оспорена стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и принимается судом в качестве рыночной стоимости подлежащего разделу имущества супругов – автомобиля.

Автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, при заключении договора купли-продажи, зарегистрирован за ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

Разрешая исковое требование ФИО2 о разделе указанного автомобиля, суд исходит из следующего.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что автомобиль находится в пользовании ФИО3 Каждая из сторон указывает на нуждаемость в указанном автомобиле. При этом, суд учитывает сложившийся порядок пользования автомобилем, а также то обстоятельство, что при ФИО3 находится несовершеннолетний сын ФИО1, который является инвалидом, а представитель ФИО3 неоднократно указывала на то, что автомобиль используется в том числе и для перевозок ребенка-инвалида. Указание ФИО2 на то, что автомобиль используется в том числе старшим совершеннолетним сыном, не противоречит утверждению ФИО3 о нуждаемости в использовании автомобилем именно ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом и признании на него права собственности за ФИО2, подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, в порядке раздела совместно нажитого имущества передать автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, в собственность ФИО3.

Кроме того, в период брака у ФИО3 и ФИО2 в ФИО21 были открыты счета, на которых аккумулировались денежные средства, подлежащие признанию общим имуществом супругов и подлежащим разделу.

Обсуждая размер денежных средств, подлежащих признанию общим имуществом супругов, подлежащим разделу, суд полагает, что денежные средства, накопленные супругами в браке, подлежат разделу исходя из их остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии данного решения суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения сторон в браке, ФИО2 работал вахтовым методом, уезжая из <адрес>, где оставалась его семья – супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО1 С августа 2019 года по январь 2020 года ФИО6 находился на работе в ФИО23 в <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, справкой ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении алиментов.

В августе 2019 года истец ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> с заявлением о расторжении брака, в котором указала, что семья фактически распалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов установлено, что брачные отношения между супругами ФИО11 были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, повторному доказыванию дата фактического прекращения брачных отношений не подлежит.

Таким образом, установлено, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежные средства, которые скапливались на счетах каждого из супругов и тратились ими по обоюдному согласию (пояснениями сторон установлено, что ФИО2 предоставил ФИО3 доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счетах), в период до ДД.ММ.ГГГГ, являлись общими денежными средствами, тратить которые имела право каждая сторона. Доказательств нецелевого расходования денежных средств, вопреки интересам семьи, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон суду не предоставила.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что разделу подлежат денежные средства в размере, в котором они находились на счетах каждого из супругов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как денежные средства, которые были скоплены супругами в браке к указанной дате.

Согласно представленным справкам ФИО25, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 являлись открытыми следующие счета с имеющимся на них остатком:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, денежные средства, имеющие специальное целевое назначение, не являются совместной собственностью супругов.

Так, согласно справке ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, алиментные платежи ФИО2 перечислялись на счет ФИО3 в ФИО27 №.

Из представленной в материалы дела расширенной выписки по счету № ФИО28 следует, что на указанный счет поступали пособия на детей, пенсия ребенка-инвалида, единовременная денежная выплата. Показаниями сторон установлено, что на указанный счет поступали денежные средства, назначенные ребенку-инвалиду.

Следовательно, денежные средства, размещавшиеся на счетах № и № в ФИО29 не относятся к общему имуществу супругов, поскольку имеют специальное целевое назначение, денежные средства, скопленные на них, разделу не подлежат.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3 скопилось 455 098,49 рублей, на счетах ФИО2 скопилось 59 287,55 рублей, а всего денежных средств, являющихся общим имуществом супругов к указанному моменту имелось в размере 514 386,04 рублей.

Общая стоимость имущества супругов, состоящего из автомобиля стоимостью 700 000 рублей и скопленных денежных средств в размере 514 386,04 рублей, составляет 1 214 386 рублей 04 копейки. Оснований для отхода от равенства долей супругов при разделе общего имущества не имеется, каждому из супругов приходится половина совместно нажитого имущества стоимостью 607 193 рублей 02 копейки.

ФИО2 суд полагает необходимым выделить денежные средства, скопленные супругами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 и ФИО3 в общем размере 514 386,04 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, накопленные на принадлежащих ФИО3 счетах в ФИО30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 098,49 рублей.

С учетом выделения ФИО3 автомобиля, стоимостью 700 000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за превышающую стоимость выделенного имущества в размере 92 806,98 рублей (700 000 – 607 193,02 = 92 806,98 рублей – компенсация, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО3 за превышающую стоимость выделенного имущества при разделе общего имущества супругов).

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в порядке раздела общего имущества супругов в размере 547 905,74 рублей (455 098,49 рублей находившиеся на ее счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 92 806,98 рублей компенсация за превышающую стоимость выделенного имущества).

Следовательно, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в его пользу половины денежных средств, скопленных в браке, составляющей 1 685 875,11 рублей подлежат удовлетворению частично, денежные средства, скопленные в браке в размере 514 386,04 рублей подлежат признанию общим имуществом супругов, разделу между супругами, передаче ФИО2 путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 455 098,49 рублей, находившихся на ее счетах в ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов в большем размере надлежит отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества также подлежат удовлетворению частично, ФИО3 подлежит выделению совместно нажитый автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов в большем размере надлежит отказать.

Таким образом, суд не принимает предложенный сторонами порядок расчета при разделе денежных средств, поскольку полагает необходимым применить иной порядок расчета, изложенный и обоснованный в настоящем решении.

Денежные средства, которые были сняты ФИО3 со счетов ФИО2, и ФИО2 со счетов ФИО3 после фактического прекращения брака, разделу в качестве общего имущества супругов не подлежат, поскольку денежные средства, снятые после ДД.ММ.ГГГГ не являются общим имуществом супругов. Стороны вправе обратиться в суд за взысканием указанных денежных средств с самостоятельным иском по иным основаниям.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов.

При распределении расходов по уплате госпошлины суд исходит из следующего.

ФИО2 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля, стоимостью 700 000 рублей и денежных средств в размере 3 371 750,22 рублей, просил выделить ему автомобиль стоимостью 700 000 рублей и денежные средства в размере 1 685 875,11 рублей. Следовательно, цена его исковых требований составляет 2 385 875,11 рублей.

В свою очередь ФИО3 заявила исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля, стоимостью 700 000 рублей и денежных средств на счетах ФИО2 в размере 490 367, 59 рублей, просила выделить ей автомобиль стоимостью 700 000 рублей и взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 490 367,59 рублей. Следовательно, цена ее иска составляет 1 190 364,59 рублей.

В соответствии с частью статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется:

по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (пункт 9);

по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10).

На основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (подпункт 1);

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц – 300 рублей (подпункт 3);

при подаче искового заявления о расторжении брака – 600 рублей (подпункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей:

при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1);

при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (подпункт 3);

при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребёнка (подпункт 15).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает необходимым произвести взаимозачет уплаты судебных расходов между ФИО3 и ФИО2, а именно, зачесть подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 400 рублей, в результате чего государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 уменьшится до 4 722,92 рублей (5 122,92 – 400).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей, денежные средства, размещенные на счетах ФИО34, открытых на имя ФИО2 №, №, № и ФИО3 №, №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 386 рублей 04 копейки.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Renault Sandero Stepwаy, 2014 года выпуска, госномер №, стоимостью 700 000 рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные на расчетных счетах ФИО35, отрытых на имя ФИО2 №, №, № и ФИО3 №, №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 386 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 547 905 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 934 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20 246 рублей 72 копейки.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО36