Дело №2-769/2025

УИД61RS0003-01-2024-008377-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1 ФИО57

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 ФИО58 и ФИО20 к ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова», ФИО2, ФИО3, ФИО33 ФИО42, ФИО4, ФИО5, ФИО18 ФИО18, ФИО32, ФИО34 ФИО38, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО31, ФИО27, ФИО37 ФИО37, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО56 ФИО36, ФИО14, ФИО29, ФИО21, ФИО15, ФИО35 ФИО39, ФИО16, ФИО17, ФИО30, третьи лица: ООО «Строитель 1», Министерство культуры Российской Федерации, Управление Росреестра по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, ТСН (ТСЖ) «ФИО43, 220», о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО20 (далее также соистцы) обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ростовская государственная консерватория им. С.В. Рахманинова» о признании права собственности по 1/2 доли за каждым из соистцов на машино-место №16 в подземной парковке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных как № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26 088,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 04.10.2004 между ООО «Строитель-1» в лице директора ФИО41 ФИО59 (сторона 1) и ФИО40 ФИО60. (сторона 2) был заключен договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: г<адрес> по <адрес>, в соответствии с которым сторона 1 принимает сторону 2 в долевое строительство подземной автостоянки жилого дома, расположенного по строительному пятну <адрес> объеме одного места в подземной автостоянке.

23.03.2005 между ООО «Строитель-1» в лице директора ФИО47 (сторона 1) и ФИО20 (сторона 2) был заключен договор на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: <адрес> в соответствии с которым Сторона 1 принимает Сторону 2 в долевое строительство подземной автостоянки жилого дома, расположенного по строительному пятну <адрес> объеме одного места в подземной автостоянке, в осях №

Застройщиком многоквартирного дома по <адрес> <адрес> являлось ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова».

Денежные средства граждан привлекало ООО «Строитель -1» по поручению и договоренности с Застройщиком ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова». ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова» знало о том, что строительные работы по созданию многоквартирного дома по <адрес> на 100% оплачены дольщиками в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

ФИО19 двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131400 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 800 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) оплатила 100% долевого участия в строительстве одного места в подземной автостоянке, согласно договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: <адрес> от 04.10.2004.

ФИО20 оплатил 100% долевого участия в строительстве одного места в подземной автостоянке, в осях № согласно договора на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома по строительному пятну: <адрес> в размере 332 425 руб.

Указанные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2010 по делу №, которым было признано право общей долевой собственности в праве собственности на объект незавершенного строительства с 83-процентной готовностью объекта литер «А», площадью застройки 1695,2 кв.м, общей площадью 26167 кв.м. за ФИО19 на № долей, а также иными лицами, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2009 по делу № за ФИО20 признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности (в подземной автостоянке) на Объект незавершенного строительства с 83% готовностью Объекта литера «А», общей площадью застройки 1695,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ООО «Строитель-1» на № в этом объекте, в результате чего имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО19 и ФИО20 заключали самостоятельные договоры долевого участия в строительстве, предметом которых являлись места в подземной автостоянке.

После признания за соистцами права собственности на объекты незавершенного долевого строительства, для достройки многоквартирного дома по адресу: <адрес> было создано <адрес> которое и достраивало дом за счет целевых взносов, им были произведены работы, необходимые для приведения многоквартирного дома в проектное состояние

30.03.2012 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №<адрес> выданному Ростовской государственной консерватории (академии) им. С.В. Рахманинова, многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

После достройки дома, застройщиком было возведено не два самостоятельных объекта, а один, в связи с чем соистцы претендуют на одно машино-место №, по ? доли каждому.

В состав МКД по <адрес> при постановке на кадастровый учет включено помещение с кадастровым номером №Подвал №» общей площадью 1228,9 кв.м.

Проектной документацией на жилой дом по пер. <адрес> стадия РП лист 1, выполненной проектной организацией ООО «Южпроектдорстрой» предусмотрена автостоянка для манежного размещения легковых автомобилей 1 категории, особо малого класса. Производственная мощность автостоянки рассчитана на 38 автомашин. Количество вьездов -2,8. Время отстоя машин - круглосуточно. Машино-места № предназначены для автомашин особо малого класса.

План подвала № с технологической схемой размещения машино-мест указан на листе 2 стадия РП проектной документации №».

Схема въезда и выезда автомашин указана на листе 3 стадии РП проектной документации №

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд признать право общей долевой собственности ФИО19 и ФИО20 машино-место №, по 1/2 доли за каждым из сособственников, посредством определения границ машино-места № в подвале № многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с фактическим порядком пользования машино-местом № максимальными размерами в плане 4,64х5,85 м. площадью 26,6 кв.м. из 1222/380000 объединенной доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО19 на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: 344000, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО20 на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером 61:44:0040302:630 общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: 344000, <адрес>.

Указать при вынесении решения на то, что вступившее в законную силу решения суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым из сособственников, ФИО19 и ФИО20 в праве общей долевой собственности на машино-место № максимальными размерами в плане 4№ м, общей площадью 26,6 кв.м, расположенного в нежилом помещении 1 с кадастровым номером №, общей площадью 1228,9 кв.м, этаж: подвал №, в многоквартирном доме по адресу: №.

Протокольными определениями от 27.01.2025, 10.03.2025 и 20.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники машино-мест, оформленных как № доли нежилого помещения с кадастровым номером №, подвал № общей площадью 1228,9 кв.м, собственники № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером 61:44:0040302:630 общей площадью 26088,5 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – ФИО27, ФИО5, ФИО21, ФИО32, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО18, ФИО54, в лице законного представителя ФИО55, ФИО52, ФИО28, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО25, ФИО37, ФИО4, ФИО22, ФИО35, ФИО26, ФИО33, ФИО30, ФИО6, ФИО24, ФИО48, ФИО12, ФИО8, ФИО29, ФИО16, ФИО9, ФИО36, ФИО31

Истцы, ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО49, действующая на основании доверенности и в том числе, как представитель третьего лица ТСН (ТСЖ) «ФИО43, 220», требования иска в уточненной редакции, после проведения судебной экспертизы, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело в отсутствии не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО49, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из оговора, положения об отдельных видах обязательств.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

На основании п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, по смыслу данных положений закона с момента заключения инвестиционного контракта объект инвестиций находится в общей долевой собственности сторон этого контракта.

При этом на соинвесторов вышеуказанные положения распространяются в равной степени и пределах тех соглашений, которые были заключены между ними и основным инвестором.

В связи с вышеперечисленными нормами права, за каждым из соистцов признано право на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26088,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О, при этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее - Правила №491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Понятие машино-места как объекта капитального строительства введено Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пунктом 29, в соответствии с которым машино-местом признается «предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

В соответствии с ч.6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе многоквартирного дома в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью данного здания. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 (далее - Постановление от 26.12.2016 №1498) двенадцатый абзац пункта 2 Правил №354 изложен в новой редакции, предусматривающей, что к нежилым помещениям в многоквартирном доме приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (83%) имеет индивидуально определенные характеристики.

При вынесении решения суды должны исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Аналогичное жилым помещениям правовое регулирование необходимо применять и к объектам недвижимости, служащим для удовлетворения потребности в сохранении личного транспорта граждан – машино-местах.

Право собственности на жилые помещения соистцами признаны в судебном порядке решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2010 по делу №№ и решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2009 по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Сособственники пользуются схемой расположения машино-мест, указанной в пользуются своими местами в соответствии с правоподтверждающими документами, в которых указаны номера машино-мест а также схемой расположения машино-мест, указанной в плане подвала №1 с технологической схемой размещения машино-мест (лист 2 стадия РП проектной документации 803-01.0-ТХ, разработанной ООО «Южпроектдорстрой») имеющейся в материалах дела.

Порядок пользования машино-местами между сособственниками фактически сложился, разногласий не имеется.

Для разрешения спора сторон в части проверки доводов соистцов о возможности признания права собственности на объект недвижимого имущества путем выдела в натуре принадлежащего соистцам машино-места № в долевую собственность по фактическому порядку пользования, а так же определении долей собственности оставшихся собственников в объекте недвижимости, которое будет образовано после выдела доли истца, определением суда от 31.03.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Производство экспертизы осуществлялось с осмотром объекта исследования и проведением замеров.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 29.05.2025, в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение с КН № площадью 1228,9 кв.м, являющегося подземной автостоянкой. Нежилое помещение с КН № площадью 1228,9 кв.м, состоит из 38-ми машино-мест, в том числе для автомобилей особо малого класса, проездов и проходов к ним.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении с КН № площадью 1228,9 кв.м имеется фактически сложившийся порядок пользования машино-местами. Так, в пользовании сособственников находятся следующие машино-места: ФИО23 пользуется машино-местом №; ФИО2 пользуется машино-местом №; ФИО8 пользуется машино-местом №; ФИО14 пользуется машино-местом №; ФИО33 пользуется машино-местом №; ФИО16 пользуется машино-местами №№ и 20; ФИО17 пользуется машино-местом №; право собственности на машино-место № в судебном порядке ни за кем не признано; ФИО35 пользуется машино-местом №; ФИО28 пользуется машино-местом №; ФИО27 пользуется машино-местом №; ФИО52 пользуется машино-местом № и 24; ФИО34 оформил право собственности на машино-место № и долевым собственником на настоящий момент не является; ФИО22 пользуется машино-местом №; ФИО5 пользуется машино-местом №; право собственности на машино-место № в судебном порядке ни за кем не признано; ФИО54 пользуется машино-местом №; право собственности на машино-место № в судебном порядке ни за кем не признано; ФИО53 пользуется машино-местом №; ФИО25 пользуется машино-местом №; ФИО9 пользуется машино-местом №; ФИО21 пользуется машино-местом №; ФИО12 пользуется машино-местом №; ФИО32 пользуется машино-местом №; ФИО26 пользуется машино-местом № и № (половиной); ФИО15 пользуется машино-местом №; ФИО10 пользуется машино-местом №; ФИО30 пользуется машино-местом №; ФИО6 пользуется машино-местом № (половиной); ФИО11 пользуется машино-местом №; ФИО29 пользуется машино-местом №; ФИО3 пользуется машино-местом №; ФИО50 пользуется машино-местом №; ФИО4 пользуется машино-местом №; ФИО24 пользуется машино-местом №; ФИО18 пользуется машино-местом №.

Машино-места № (ФИО31) и № (ФИО36, наследница умершей ФИО51) находятся в собственности лиц, не признавших право собственности в установленном порядке.

Машино-место № находится в собственности ФИО34 и общей долевой собственностью не является, поскольку выдел путем определения границ завершен и зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, машино-место № находится в совместном фактическом пользовании ФИО19 и ФИО20

На дату проведенного исследования право общей долевой собственности ФИО19 и ФИО20 на нежилое помещение с КН № площадью 1228,9 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Однако, согласно решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2013, решениями Кировского районного суда г. Роствоа-на-Дону от 21.12.2009 года от 05.04.2010 за ФИО19 и ФИО20 признано и зарегистрировано право собственности на долю в объекте недвижимости – подземная автостоянка по адресу: <адрес>, общей площадью 1228,9 кв.м. (т.№

Таким образом, исходя из договоров на участие в долевом строительстве подземной автостоянки жилого дома от 04.10.2004 и 23.03.2005 и решений Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2009 и от 05.04.2010, ФИО19 и ФИО20 приобрели право общей долевой собственности в объеме одного машино-места в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Так как после окончания строительства жилого дома вместо двух машино-мест было возведено одно, ФИО19 и ФИО20 фактически пользуются одним машино-местом №.

Объединенная доля ФИО19 и ФИО20 в объекте незавершенного строительства (подземной автостоянке) по адресу: <адрес>, составляет № доли.

Машино-место №, находящееся в фактическом пользовании ФИО19 и ФИО20, расположено в осях № имеет максимальные размеры в плане 4,65х5,85 м, частично ограничено ограждающими конструкциями — колоннами и стенами и имеет границы в виде нанесения на поверхность пола разметки белой краской с указанием номера машино-места. Площадь машино-места № составляет 26,6 кв.м.

По смыслу Закона о долевом участии в строительстве и разъяснений высшей судебной инстанции о применении его положений требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению, если объект долевого строительства передан истцу. В спорной ситуации являющиеся предметом спора машино-места истцам переданы и фактически используются. Имеется индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде машино-места с номером №.

В результате исследования эксперты пришли к выводу, по первому вопросу, о том, что имеется техническая возможность выдела машино-места № общей площадью объекта недвижимости 26,6 кв.м, максимальными размерами в плане 4,64х5,85 м из объединенной № доли ФИО19 и ФИО20 на объект незавершенного строительства 83% готовности, общей площадью 26088,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования машино-местами (долями помещения).

Экспертами разработан вариант выдела в натуре объединенной № доли ФИО19 и ФИО20 в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – в нежилом помещении с КН №, площадью 1228,9 кв.м, посредством определения границ машино-места №, в соответствии с фактическим порядком пользования.

Вариант выдела в натуре объединенной доли ФИО19 и ФИО20 в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: <адрес> – в нежилом помещении с КН № площадью 1228,9 кв.м разработан по данным плана подвала технического паспорта ГУП ПТИ РО здания на ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации «План подвала. Технологическая схема размещения машино-мест» и фактически замерам, проведенным на месте.

ФИО19 и ФИО20 выделяется машино-место № максимальными размерами в плане 4,64х5,85 м, площадью 26,6 кв.м, расположенное в нежилом помещении подземной автостоянки с КН 61:44:0040302:441 площадью 1228,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

После выдела в натуре объединенной доли ФИО19 и ФИО20, в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, посредством определения границ машино-места №, имеется техническая возможность прекращения права общей долевой собственности ФИО19 в размере № доли и ФИО20 в размере № доли на объект незавершенного строительства 83% готовности по адресу: <адрес>.

Исходя из фактического порядка пользования машино-местом, доли ФИО19 и ФИО20 в праве собственности на машино-место № максимальными размерами в плане 4,64х5,85 м, площадью 26,6 кв.м, расположенное в нежилом помещении с №, площадью 1228,9 кв.м по адресу: <адрес>, составят:

- ФИО19 – 1/2 доли;

- ФИО20 – 1/2 доли.

Представленные экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лиц, составивших данное заключение.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В абз. 2 п. 37 указанного Постановления разъяснено, что суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Ранее, до 01.01.2017, сформировалась практика оформления прав на машино-место как доли в праве общей собственности не прекратилась и после появления нормативной возможности зарегистрировать машино-место в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если на помещение, предназначенное для размещения транспортных средств, до 01.01.2017 было зарегистрировано право долевой собственности, то ее участники могут на основании соглашения либо решения общего собрания определить порядок пользования помещением.

В частности, на его полу и стенах могут быть обозначены границы и номера машино-мест, принадлежащих каждому участнику долевой собственности.

В ч.ч. 3 - 5 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2021 №120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

При наличии таких соглашения либо решения общего собрания, подтверждающих, по сути, раздел помещения на машино-места, каждый из сособственников вправе в индивидуальном порядке требовать выделения из общего имущества своего машино-места, которое фактически уже определено.

В этом случае на государственный кадастровый учет ставится выделенное машино-место с одновременной государственной регистрацией права собственности на него.

Вместе с тем, порядок пользования машино-местами был закреплен при заключении договоров долевого участия, а также в проектной документации на МКД ФИО43, <адрес>.

Каждый из сособственников хранит свое транспортное средство в пределах своего машино-места, границы которого указаны на полу помещения с присвоением номера и фактически сложился.

Регулирование, установленное ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется и на случаи переоформления долей в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж), приобретенных после 01.01.2017, в право на объект недвижимого имущества.

Иных норм, непосредственно направленных на решение проблем, возникающих в связи с преобразованием машино-мест, зарегистрированных как доли в праве общей собственности на нежилое помещение, в машино-места как объекты недвижимого имущества, независимо от времени их регистрации, данный закон не содержит.

Объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до 01.01.2017, признается машино-местом в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Машино-места отвечает необходимым требованиям и характеристикам, право собственности на данный объект недвижимости в составе нежилого помещения было зарегистрировано до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку многоквартирный дом по адресу: 344000, <адрес> являлся проблемным объектом в связи с банкротством застройщика, права собственности дольщиков на помещения признавались в судебном порядке и на ряд машино-мест не признаны по настоящее время, а некоторые собственники свои права не зарегистрировали, для соистцов какой-либо иной порядок признания права собственности на машино-место №, находящегося в их фактическом владении и пользовании, кроме судебного, отсутствует.

Сохранение оформления прав на машино-место в качестве доли в праве общей долевой собственности также затрудняет реализацию лицом своих прав на машино-место, которое фактически является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом.

В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В ч.ч. 1, 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из прямого указания п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является в том числе решение суда, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Соистцы воспользовались своим правом на обращение в суд, при этом права истцов на выдел машино-мест не могут быть поставлены в зависимость от распоряжения аналогичными правами ответчиками по делу, которые вправе не осуществлять выдел своих долей вместе с истцами. Регистрация права собственности на выделенные машино-места осуществляется на основании решения суда.

При этом общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место.

Удовлетворение содержащихся в заявлении исковых требований не нарушает прав других лиц, а, наоборот, придает правовую определенность правоотношениям и вводит машино-места в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО40 ФИО61 и ФИО44 ФИО62 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО40 ФИО63 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО44 ФИО64 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) машино-место №, по 1/2 доли за каждым из сособственников, посредством определения границ машино-места № в подвале № многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с фактическим порядком пользования машино-местом № максимаьными размерами в плане 4,64х5,85 м, площадью 26,6 кв.м из 1222/380000 объединенной доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером 61:44:0040302:630 общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО40 ФИО65 на 611/380000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО44 ФИО66 на 611/380000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 83% готовности с кадастровым номером № общей площадью 26088,5 кв.м, по адресу: 344000, <адрес>.

Вступившее в законную силу решения суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет машино-места № и государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли за ФИО40 ФИО67 и 1/2 доли за ФИО44 ФИО68 в праве общей долевой собственности на машино-место № максимальными размерами в плане 4,64х5,85 м, общей площадью 26,6 кв.м, расположенного в нежилом помещении 1 с кадастровым номером №, общей площадью 1228,9 кв.м, этаж: подвал №, в многоквартирном доме по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025