Дело № 2а-1981/2025

УИД 69RS0040-02-2025-009240-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, старшему государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО), в котором просил:

- признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в уклонении от рассмотрения в предусмотренный законом срок ходатайства ФИО1, направленного 28.03.2025, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № 10673621240191038972 от 14.02.2024 административного штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечения принятия по нему решения и направления ответа;

- возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1, направленного 28.03.2025, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № 10673621240191038972 от 14.02.2024 административного штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, обеспечить принятие по нему решения и направление ответа, о чем в соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сообщить административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 3000 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства. Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240191038972 от 14.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

О существовании постановления ему стало известно 18.09.2024, когда от ПАО Сбербанк пришло сообщение о наложении ареста, после чего через сайт Госуслуги им подано заявление с просьбой о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, 18.09.2024 указанное постановление поступило на сайт Госуслуг. 19.09.2024 на личном приеме ФССП им получено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление по делу об административном правонарушении.

При обращении в почтовое отделение по адресу: <адрес>, для уточнения информации по поступавшей в адрес административного истца почтовой корреспонденции, оператор связи пояснила, что почтальон в данном отделении отсутствует, почтовую корреспонденцию разносить некому, в связи с чем они создали группу в вотсапе, по которой извещают людей о входящей корреспонденции. При этом о существовании данной группы ФИО1 известно не было.

После выявленных нарушений на имя начальника почтового отделения была подана претензия, которая зарегистрирована 23.09.2024. Ответ на данную претензию не поступил.

06.11.2024 ФИО1 подано обращение в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу по вопросу неполучения ответа на претензию.

25.11.2024 получен ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения подтверждения рассмотрения и направления ответа на претензию Управлению не представлено, в связи с чем Управление усматривает признаки нарушения порядка рассмотрения претензий, что влечет нарушение ст. 37 Закона № 176-ФЗ, подп. "в" п.46, п. 66 ПОУПС.

25.11.2024 повторно была подана претензия АО «Почта России».

28.11.2024 поступил ответ, из которого следует, что информация, указанная в обращении, доведена до руководства управления федеральной почтовой службы Краснодарского края для принятия действенных мер. Начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки почты по его адресу.

Также после того, как стал известен трек номер почтового отправления (во время рассмотрения жалобы поступил административный материал), ФИО1 повторно написал обращение в АО «Почта России», в котором просил предоставить сведения о доставке в его адрес отправления с почтовым идентификатором № 35590592002309.

25.12.2024 поступил ответ с АО «Почта России», согласно которому документов, подтверждающих факт доставки заказного письма № 35590592002309 от МТУ Ространснадзора по ЦФО на имя ФИО1 в архиве АО «Почта России» не имеется.

В связи с чем, подтвердить факт надлежащего уведомления о поступлении в адрес ФИО1 и на его имя почтового отправления № 35590592002309 АО «Почта России» не может.

Никакие почтовые уведомления он не получал, а, следовательно, был лишен возможности оплатить штраф с 50% скидкой.

Одновременно с выявлением причины отсутствия доставки АО «Почта России» копии постановления в свой адрес, ФИО1 обжаловал данное постановление.

Определением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240191038972 от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

13.12.2024 ФИО1 обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению № 10673621240191038972 от 14.02.2024 в размере половины суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное ходатайство было получено управлением 25.12.2024.

На данное обращение в его адрес ответ так и не поступил.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 12.02.2025 определение Ипатовского районного суда Ставропольского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24.03.2025 удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240191038972 от 14.02.2024, постановление оставлено без изменения.

11.06.2025 решением судьи Ставропольского краевого суда отказано в удовлетворении жалобы об изменении вышеупомянутого постановления в части снижения административного штрафа.

28.03.2025 ФИО1 повторно обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению № 10673621240191038972 от 14.02.2024 в размере половины суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное ходатайство получено 03.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и описью вложений.

Однако обращение не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил до настоящего времени.

Указанное бездействие нарушает права ФИО1, лишает его возможности восстановить срок по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и оплатить штраф в размере 50% от назначенной суммы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.07.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный ответчик старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по административному иску не представили.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным бездействием административного ответчика, связанным с нерассмотрением заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере, установленном ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ненаправлением сведений по результатам рассмотрения данного ходатайства, и её административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени бездействия административного ответчика. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.02.2024 № 10673621240191038972 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Данное постановление обжаловано административным истцом, решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24.03.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.03.2025 ФИО1 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлено ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Указанное ходатайство направлено почтовым отправлением 28.03.2025 (ШПИ 35346182092294) и получено адресатом 03.04.2025.

Частью 1 ст.31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 ст.32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответ на обращение административного истца до настоящего времени ею не получен.

Судом в ходе рассмотрения дела у административных ответчиков были истребованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе копия постановления № 10673621240191038972, сведения о поступлении и рассмотрении уполномоченным должностным лицом ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Указанные документы по запросу суда со стороны административных ответчиков в материалы дела также не представлены.

Учитывая представленные административным истцом и не опровергнутые участвующими в деле лицами сведения о получении административными ответчиками направленного им ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ – 03.04.2025, предусмотренные ч.1 ст.31.8 КоАП РФ сроки рассмотрения данного ходатайства (трехдневный срок со дня поступления заявления), суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом не позднее 07.04.2025.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, не опровергнуто административными ответчиками, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом не рассмотрено в указанные сроки. Сведения о рассмотрении данного ходатайства на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском и на дату рассмотрения дела суду участвующими в деле лицами не представлены, в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены.

Как следует из п.1 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утвержденного Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно п.9.1 ст.9 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043.

В силу п.31 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

При направлении ходатайства МТУ Ространснадзора по ЦФО в <...>, с.1), заявитель руководствовалась сведениями о месте нахождения должностного лица соответствующего органа, которым в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанными в постановлении.

Сведений о перенаправлении ходатайства административного истца для рассмотрения компетентному органу или должностному лицу, находящимся по иному адресу, в деле не имеется.

Допущенным со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО бездействием, выразившимся в нерассмотрении уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Ввиду установления необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к нему требований.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, исходя из характера признанного незаконным бездействия, на МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит возложению обязанность по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, поступившего в адрес Управления 03.04.2025, обеспечению принятия по нему решения и направления заявителю ответа.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения данного административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности, суду не представлено.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных требований к старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 суд не усматривает, поскольку именно МТУ Ространснадзора по ЦФО, являясь территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, наделено действующим законодательством полномочиями по рассмотрению заявлений граждан, обеспечению принятия по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок.

С учетом положений ч.2 ст.178 КАС РФ, принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст.31.8 КоАП РФ сроки рассмотрения ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (трехдневный срок со дня поступления заявления), суд приходит к выводу об установлении административному ответчику для исполнения обязанности по организации рассмотрения уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, обеспечению принятия по нему решения срок в 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в целях выполнения требований п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 111 КАС РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

При обращении в суд с рассматриваемым иском административный истец просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд 3000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 22.06.2025.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае на основании п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы или органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину.

Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, старшему государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, выразившееся в уклонении от рассмотрения в предусмотренный законом срок ходатайства ФИО1, направленного 28.03.2025, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № 10673621240191038972 от 14.02.2024 административного штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, обеспечения принятия по нему решения и направления заявителю ответа.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом ходатайства ФИО1, направленного 28.03.2025, о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением № 10673621240191038972 от 14.02.2024 административного штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, обеспечить принятие по нему решения и направление заявителю ответа, о чем в соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных к старшему государственному инспектору Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 административных исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.