Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2023-001708-20

дело № 2а-2847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4907/2023

12 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 15 марта 2023 года обратился в суд с административным иском, указав, что 17 февраля 2023 года в ОСП Центрального района г.Калининграда поступил исполнительный лист серии № о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей, однако до настоящего времени исполнительное производство на основании этого исполнительного листа не возбуждено. Полагая, что такое бездействие должностных лиц не соответствует требованиям закона и нарушает его права, просил суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, вынести в адрес УФССП России частное определение о недопущении нарушений законодательства.

Впоследствии ФИО1 заявленные требования вновь уточнил и дополнил, указав, что после подачи им настоящего административного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда 10 апреля 2023 года, то есть спустя 53 дня после поступления исполнительного документа в отделение судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, столь длительное бездействие, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, которое не соответствует требованиям ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, а также судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям ч.8 ст.30 этого же Закона. Просил суд признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № № и в нарушении установленных ч.7 и ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, вынести в адрес УФССП России по Калининградской области частное определение.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, и.о. руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 29 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, настаивая на том, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области имело место бездействие, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению его прав как взыскателя по исполнительному производству, при этом совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному с существенным нарушением срока, об отсутствии нарушения его прав не свидетельствует. Настаивает на том, что руководитель УФССП России по Калининградской области несет ответственность за деятельность всех сотрудников службы судебных приставов субъекта, а начальник отделения обязан осуществлять контроль за деятельностью сотрудников районного отделения судебных приставов. Результатом отсутствия надлежащего контроля явилось то обстоятельство, что исполнительный документ в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области был зарегистрирован более чем через 40 дней после его поступления, а исполнительное производство возбуждено спустя почти два месяца после поступления листа в отделение судебных приставов, и такое нарушение сроков, вопреки выводам суда об обратном, нельзя признать несущественным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист серии № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере 45 000 рублей.

Указанный исполнительный лист наряду с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен для принудительного исполнения в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, куда поступил 17 февраля 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрированы в ОСП Центрального района г.Калининграда только 28 марта 2023 года, а исполнительное производство на основании этого исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 10 апреля 2023 года, о чем им вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует, поскольку исполнительное производство хотя и возбуждено с незначительным нарушением установленного законом срока, однако это обстоятельство к нарушению прав взыскателя не привело, так как по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, при этом обязанность по возбуждению исполнительного производства на Управление Федеральной службы судебных приставов и старшего судебного пристава – начальника ОСП положениями Закона об исполнительном производстве напрямую не возложена, а отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части его требований о признании незаконным бездействия УФССП России по Калининградской области, полагая их правильными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в силу следующего.

Как уже указано выше, исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средстве в размере 45 000 рублей и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 17 февраля 2023 года.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7 ст.30 этого же Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 15 этого же Закона определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Таким образом, из приведенных положений ст.15 и ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 22 февраля 2023 года, а решить вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении судебному приставу-исполнителю надлежало в срок не позднее 01 марта 2023 года.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области только 28 марта 2023 года, в этот же день исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и передаче этого заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что с очевидностью привело к нарушению прав взыскателя на своевременные возбуждение и исполнение требований исполнительного документа.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что после получения 28 марта 2023 года исполнительного листа и заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № № было возбуждено только 10 апреля 2023 года, тогда как в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежал разрешению судебным приставом-исполнителем не позднее 31 марта 2023 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, что не соответствует требованиям ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, такое бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно нарушает права взыскателя <данные изъяты>, в частности, его право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения, в частности, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, об отсутствии нарушения прав взыскателя, для которого получение исполнения решения суда отдалено по вине должностных лиц службы судебных приставов, не свидетельствует, о чем обоснованно указано административным истцом в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что по жалобе ФИО1 прокуратурой Центрального района г.Калининграда проведена проверка, по результатам которой руководителю УФССП России по Калининградской области 11 апреля 2023 года внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Представление прокурора рассмотрено, изложенные в нем нарушения нашли свое подтверждение, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 принято решение об объявлении устного замечания, а врио начальника отделения ФИО5 строго указано на недопустимость таких нарушений впредь.

Таким образом, судом второй инстанции бесспорно установлено, что как начальником отделения судебных приставов, так и непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, которое не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца ФИО1

Из материалов дела следует, что права административного истца ФИО1 восстановлены только после его обращения 15 марта 2023 года в суд с настоящим административным иском и после окончания прокурорской проверки.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в неисполнении требований ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве», а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, вывод суда об отсутствии со стороны УФССП России по Калининградской области какого-либо бездействия, не соответствующего закону и нарушающего права административного истца, является верным, поскольку исполнительный документ непосредственно в Управление ФССП России по Калининградской области не поступал, жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО1 в Управление не подавалась, в то время как обязанность по осуществлению контроля за своевременностью регистрации всех исполнительных документов в территориальных подразделениях службы судебных приставов и за своевременностью возбуждения каждого исполнительного производства к полномочиям Управления законом не отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 отменить.

Принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в непередаче исполнительного листа серии № и заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № №

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи