УИД 69RS0031-01-2025-000337-35

Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 07 октября 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала – Тверское отделение №8607 (далее также – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2024 за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 в размере 675 677,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 513,54 руб., всего 694 190,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.11.2024 выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 593000,00 руб. на срок 24 месяца под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильны банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 675 677,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 777,22 руб., просроченный основной долг – 557 531,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6322,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 5045,46 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Судебное извещение заблаговременно направлялись ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, возвращено в суд из-за истечения срока хранения в связи с их неполучением адресатом.

Сведения о другом месте жительства ответчик ФИО1 суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно Индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 593000,00 руб., срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 34,6 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (всего 24 платежа) в размере 34 576,53 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (далее также – ОУ).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик согласился с Условиями договора, а также подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и с ними согласен.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору, 05.11.2024 перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 593 000,00 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

В свою очередь ответчик ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с февраля 2025г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием кредитом не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.06.2025 истцом ПАО Сбербанк в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ей предлагалось досрочно возвратить кредит в срок не позднее 28.07.2025 (л.д. 25).

Однако в указанный срок и по настоящее время требование Банка заемщиком ФИО1 не исполнено.

Тот факт, что обязательства по возврату кредитных средств заемщиком не исполняются надлежащим образом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности, данный факт ответчиком не оспаривался, и не опровергнут.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 составила 675 677,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 106 777,22 руб., просроченный основной долг – 557 531,77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6322,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 5045,46 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверялся и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представил.

Допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательства по кредитному договору является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявляла ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно суммы кредитной задолженности, неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика о ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина размере 18 513,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2025 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 18 513,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2024 за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 в размере 675 677 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 513 рублей 54 копейки, всего 694 190 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «07» октября 2025 г.

Председательствующий: