№2-322/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000379-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес>, площадью 503 кв.м., кадастровый номер 05:16:000001:7089.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД имеется сводное исполнительное производство № 57450/23/05056-ИП от 26.09.2023 в отношении должника: ФИО1, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 368510, респ. Дагестан, р-н Сергокалинский, <адрес>, на общую сумму 1046542,36 рублей. Согласно ответу из Росреестра от 01.02.2025 года № КУВИ-102/2025-335910564 у Ответчика в собственности находится имущество, а именно: 1.Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сергокалинский, <адрес>, площадью 503.00 кв.м., кадастровый номер 05:16:000001:7089. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
Истец Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судом, причину неявки в суд не сообщил, указав в иске о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 не явилась на судебное заседание, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. ФИО1 было направлено судебное извещение по адресу регистрации: 368510, Респ. Дагестан, <адрес>, ул. <адрес>. Однако почтовая корреспонденция была возвращена, из письменных пояснений курьера суда следует, что последняя не проживает по указанному адресу.
Согласно требования статьи 113 ГПК РФ стороны извещаютсяи по известному месту жительства (месту регистрации ответчика). Сведений об ином месте жительства или о наличии иных адресов для получения корреспонденции ответчиком не было указано и суду не было известно. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора –АСВ Конкурсный управляющий ООО «Эсид», также не явился на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным судом, причину неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Судом установлено, что в Сергокалинском РОСП находятся сводное исполнительное производство №57450/23/05056-ИП от 26.09.2023 г., в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1132784,39 рублей.
Из материалов дела следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства, а именно из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения путем обращения взыскания на денежные средства.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником следующих объектов недвижимости: -земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый номер 05:16:000001:7089, назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания; при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.
Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.
ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок.
Суд находит, что требование подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на: земельный участок площадью 503 кв.м., к.н. 05:16:000001:7089, расположенное по адресу: РД, <адрес> и принадлежащие ФИО1.
Земельный участок, а также на здания и сооружения, расположенные в Сергокалинском районе и принадлежащие ФИО1, принадлежат только ответчику (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ), не подпадает под положения статьи 446 ГПК РФ.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, а также на здания и сооружения, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО4 к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в пользу бюджета муниципального района «Сергокалинский район» РД государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты государственной пошлины:
УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгами)
БИК - 017003983
ИНН - <***>
КПП – 770801001
ОКТМО - 82644455
Единый казначейский счет - 40102810445370000059
Казначейский счет: 03100643000000018500
Банк получателя: КЦ №7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по Тульской области, г.Тула.
КБК госпошлина 18210803010011060110
УИН – 0316373304012026141778055.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщен к материалам дела.
Председательствующий Ю.А. Магомедов