Решение по делу № 2А-4466/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным акта об удалении участника экзамена, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности по проверке и оценке работы и утверждении результата.

Дело №2а-4466/23 07RS0001-02-2023-003433-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Нальчик Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,

с участием: административного истца, представителя административных ответчиков Министерства просвещения и науки КБР и Государственной экзаменационной комиссии КБР ФИО1, действующей по доверенностям от 23.05.2023г. № и от 14.06.2023г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году, Председателю государственной экзаменационной комиссии ФИО3 о признании незаконным акта об удалении участника экзамена, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов экзамена, возложении обязанности по проверке и оценке работы и утверждении результата,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Акт об удалении ее с Единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) по биологии от 13.06.2023года, признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики (далее ГЭК) для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от 14.06.2023 года об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии без права пересдачи в текущем году, обязать Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики проверить и оценить ее работу по предмету «биология» и утвердить результат.

В обоснование иска указала, что 13.06.2023г. проходила государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по предмету «биология», место проведения экзамена <адрес>. Сделав все задания по экзамену, она сдала работу и вышла. На лестнице ее остановила девушка-наблюдатель, и потребовала показать карманы, утверждая, что у нее есть какой-то предмет. Она ответила, что у нее ничего нет. Однако, она настойчиво требовала у нее оказать карманы, затем отвела ее в штаб, продолжая давить на нее показать карманы. Заставила поднять футболку. Будучи уверенной, что у нее ничего нет, опустив руку в карман, обнаружила в нем давно забытый сломанный модем. Одежду, в которой была, она давно не надевала и, собираясь на экзамен, решила надеть, но не проверила карманы. В штабе проверили этот предмет, пытались подключить к нескольким телефонам, и убедились, что он действительно сломан, и не работает. Однако, несмотря на то, что она не пользовалась нерабочим модемом, не знала, что он лежит у нее в кармане, членами ГЭК был составлен акт о ее удалении с экзамена после того, как она сделала и сдала работу. При этом в ходе экзамена ей не было сделано ни одного замечания. Впоследствии было принято решение об аннулировании ее работы. Таким образом, полагая, что поскольку не было установлено никаких объективных данных о наличии и использовании ею модема на протяжении всего времени проведения экзамена, оснований для составления акта об удалении и принятия решения об аннулировании работы у административных ответчиков не имелось.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – Минпросвещения КБР и ГЭК КБР ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении. При этом пояснила, что действия административного истца не соответствуют пп. 64-65 Порядка проведения ГИА. Факт наличия у ФИО2 устройства, осуществляющего прием и передачу информации, был зафиксирован в установленном порядке, данное устройство было работающим.

Административный ответчик председатель ГЭК КБР, он же Министр просвещения, науки и по делам молодежи КБР ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Какустановлено судом и следует из материалов дела, что 13.06.2021 года в пункте проведения экзамена № (далее по тексту – ППЭ) в г. Нальчике, в помещении № проходила сдача единого государственного экзамена (далее по тексту - ЕГЭ) по предмету "биология".

ФИО2, как выпускник 11 класса <адрес> участвовала в сдаче единого государственного экзамена по предмету «биология» проходившего в аудитории №, занимая место – №

13.06.2023г. в отношении ФИО2 был составлен акт об удалении участника экзамена, из которого следует, что 14 часов 27 минут ФИО2 удалена с экзамена в связи с наличием технического средства передачи сигнала Wi-Fi (интернета), которое с ее слов является модемом. Факт его наличия не отрицает, но отрицает факт использования.

Решением ГЭК КБР от 14.06.2023 года аннулированы результаты ЕГЭ по биологии без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положении ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3,5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок, сроки, продолжительность, в том числе, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к его проведению, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Для реализации положении Федерального закона № 273-ФЗ, Министерство просвещения РФ и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РФ совместным приказом от 7.11.2018г. №, утвердили Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 65 Порядка в том числе установлено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена – иметь при себе средства связи, электронно - вычислительную технику, фото - аудио - и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Первым абзацем пункта 66 Порядка установлено, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что основаниями для удаления участника экзамена по причине наличия у него в день проведения в ППЭ запрещенных к обладанию технических средств являются полученные и зафиксированные уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном действующим законодательством порядке достоверные сведения о фактах, подтверждающих такое наличие, а, одновременно с этим, отнесение наличествующего у него предмета к таким средствам.

Таким образом, ФИО2 подлежала привлечению к ответственности лишь при установлении доказанности совокупности тех фактов, что она в день проведения названного экзамена в ППЭ имела при себе какое-либо техническое устройство, а также того, что это устройство с технической точки зрения, относилось к тем средствам и устройствам, которые запрещены Порядком к обладанию участниками экзамена.

Между тем, в представленных административными ответчиками материалах, послуживших основаниями для удаления административного истца с экзамена и принятия оспариваемого решения об аннулировании его результатов, а также в материалах дела, не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

При этом акт об удалении таким доказательством не является. Данный документ содержит утверждение его составителей о наличии у ФИО2 технического средства передачи сигнала Wi-Fi (интернета).

Однако, указанный предмет в установленном действующим законодательством порядке не изымались, и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое бы обладало специальными техническими знаниями, не направлялись.

Судом установлено, что 13.06.2023г. после сдачи выполненной работы по предмету «биология» ФИО2 в коридоре по пути следования к выходу из ППЭ, была остановлена наблюдателем ФИО4, заподозрившей наличие у ФИО2 предмета со световой индикацией зеленого и красного цвета. После чего ФИО2 была доставлена в штаб, где ей предложено продемонстрировать данный предмет.

Поскольку в силу требований частей 1 и 2 статьи 59, части 1 статьи 84 КАС РФ при рассмотрении административного дела суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, в судебном заседании исследованы материалы видеозаписи из штаба ППЭ путем их просмотра.

Данными записями установлено, что ФИО2 представлен предмет белого цвета прямоугольной формы с логотипом «Билайн». Проведена демонстрация данного предмета с подсоединением к сотовому телефону, в результате чего при включении распознается сеть Wi-Fi, при отключении устройства перестает быть активной.

Административный ответчик считает установленным, что данное устройство выполняет функции по передаче информации, тем самым выступая в качестве портативного беспроводного Wi-Fi – роутера; факт позиционирования устройства в качестве источника активного сигнала подтверждается руководством пользователя, согласно которому Wi-Fi – роутер «Билайн» имеет уникальный набор цифр для каждого роутера.

При этом ссылается на устное заключение главного специалиста-эксперта отдела федерального контроля в сфере образования Минпросвещения КБР ФИО7 Однако, доказательств того, что данное лицо обладает соответствующими знаниями, и уполномочено давать подобные заключения, суду не представлено.

Кроме того, административные истцы ссылаются на то, что функциональные возможности устройства, обнаруженного у административного истца, по приему и передаче сигнала, обеспечения выхода в ИТС «Интернет», а также его принадлежности к категории технических и программных средств связи, подтверждены сведениями, приведенными в руководстве пользователя. Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, содержание указанного руководства взято ими в сети «Интернет».

Административный истец пояснила, что указанным предметом до сдачи экзамена она практически не пользовалась, его функции ей неизвестны, считает, что этот предмет является модемом, что он «раздает интернет».

Исходя из изложенного, суд считает, что содержащиеся в акте об удалении утверждения, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении № от 14.06.2023г., составленный в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не содержит ссылок на результаты каких-либо проведенных в отношении обнаруженного у ФИО2 предмета упомянутых исследований, в связи с чем, указание на установление факта его отнесения к тем средствам или устройствам, которые запрещены Порядком к обладанию участниками данного экзамена, является необоснованным.

Суд также принимает во внимание, что какого-либо другого предмета у ФИО2 обнаружено не было. В ходе проведения экзамена при нахождении в аудитории к ней не было никаких замечаний. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем административных ответчиков.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждено, что действия ГЭК по составлению Акта об удалении участника экзамена и связанный с этим протокол ГЭК КБР от 14.06.2023г. в части касающейся аннулирования результатов ЕГЭ без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2, являются незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным Акт об удалении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Единого государственного экзамена по биологии от 13.06.2023года.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году от 14.06.2023 года об аннулировании результатов ЕГЭ по биологии без права пересдачи в текущем году в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Кабардино-Балкарской Республики для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году в лице Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики проверить и оценить работу ФИО2 по предмету «биология» и утвердить результат.

Решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Л.М. Тлеужева