РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 297/2023

г. Бузулук 06 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 Ю, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 379 031,74 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 267 424,25 рублей, просроченная задолженность по процентам -107 264,66 рублей, сумма комиссий - 4 342,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6990,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ** ** **** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ** ** **** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 379 031,74 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 267 424,25 рублей, просроченная задолженность по процентам - 107 264, 66 рублей, сумма комиссий - 4 342,83 рублей. Задолженность образовалась за период с ** ** **** по ** ** ****.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ** ** **** был заключен кредитный договор №. Ответчик обязалась возвращать банку сумму кредита и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами каждое ** ** **** календарного месяца в пределах срока возврата кредита. Аннуитетный платеж согласован сторонами в размере 7944,11 рублей.

** ** **** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ** ** **** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и был заключен договор № уступки права требования (цессии) по переводу долга по кредитному договору № от ** ** ****, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» принимает все права требования к заемщику по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что за период ** ** **** по ** ** **** задолженность составляет 379 031,74 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 267 424,25 рублей; просроченная задолженность по процентам - 107 264,66 рублей; сумма комиссий - 4 342,83 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

** ** **** ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** ** ****, на основании которого, ** ** **** мировым судьей судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в сумме 379031,74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 3495,16 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 представила возражения против исполнения судебного приказа, в связи с чем, ** ** **** мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ** ** ****. Копией почтового конверта подтверждается получение истцом определения об отмене судебного приказа ** ** ****.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ** ** **** направило в Бузулукский районный суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которое получено судом ** ** ****.

Так как последний платеж по договору ответчиком был произведен ** ** ****, срок возврата всей суммы кредита и выплаты процентов договором установлен ** ** ****, к мировому судье истец обратился ** ** ****, а в суд общей юрисдикции – ** ** ****, с учетом перерыва течения срока исковой давности в период судебной защиты при обращения к мировому судье с ** ** **** по ** ** ****, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском к ответчику с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Иные основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не подтверждены доказательствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 195 – 199, 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 Л о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 297/2023, находящегося в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003614-42.