Решение по делу № 2-1346/2023 от 13.10.2023

Дело №-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 487,33 руб., в том числе : основной долг в размере 39 988,54 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 375,49 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 11 773,30 руб., штрафы в размере 4 350 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2134,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 462,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась прав требования на основании договора № №. При этом, предъявляемые требования ко взысканию составляют 64 487,33 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( требование о полном погашении долга). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик направил письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте № ( кредитная карта), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования, согласно тарифного плана № в размере 300000 рублей.. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 64 %, срок действия кредита - до востребования Банком кредита, платежный период – 25 календарных дней с момента снятия денежных средств, минимальный платеж – 5 % от задолженности но не менее 600 рублей (л.д.7,8,21)

При этом ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями тарифного плана, договора о кредитной карте, о чем имеется ее личная подпись от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

После получения согласия ФИО1 с индивидуальными условиями кредитования, ответчик ознакомлена с параметрами кредитного договора, а именно, был открыт личный банковский счет, получена кредитная карта, тип карты MasterCard World дата заключения договора о выдаче и использовании кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено личной подписью заемщика, выпиской по счету ( л.д.7 оборот,13-20)

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, вернуть сумму долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 487,33руб., в том числе : основной долг в размере 39 988,54 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 375,49 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 11 773,30 руб., штрафы в размере 4 350 руб., что подтверждено имеющимся расчетом задолженности, выпиской п ( л.д. 5, 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ( л.д. 37-43)

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 153 462,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2134,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что договор о карте ( договор кредитной карты) № заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до востребования банком, при условии ежемесячного погашения суммы минимального обязательного платежа.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчиком согласно выписке с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 64 487,33 руб., в том числе : основной долг в размере 39 988,54 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 375,49 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 11 773,30 руб., штрафы в размере 4 350 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, установлено, что сумма задолженности, предъявляемая в иске, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12)

Согласно выписке с расчетного счета ответчика ФИО1, следует, что исполнение обязательств ответчиком по оплате задолженности в рамках договора кредитной карты прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не представил доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться указанной кредитной карты, совершал действия с ее использованием, а также доказательств того, что срок действия кредитной карты был продлен или пролонгирован в соответствии с условиями договора. Сумма основного долга по кредитной карте с указанной даты не менялась, начислялись только проценты и штрафы.

Таким образом, суд считает, с учетом исследованных документов, кредитор узнал о нарушении своего права на своевременный возврат задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга, ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Дата обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с иском (сдано в почтовую службу) – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

При этом, суд считает, что поскольку истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ то, срок давности следует исчислять с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ + 3 года ( для предъявления исковых требований) т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию, предъявленного ко взысканию, ко дню подачи искового заявления истцом истек, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в соответствии со ст.207 ГК РФ, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 12).

Кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем, положения ст. 12 указанного закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО «Феникс» банковской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из представленных суду доказательств, в том числе, договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, стороны кредитного договора не согласовали условие и запрете уступки требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к выводу, что в отсутствие выраженного в заявлении Клиента о заключении договора кредитования волеизъявления потребителя право требования по заключенному с ним кредитному договору было передано банком ООО «Феникс», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, поскольку в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова