Решение по делу № 2-2577/2023 от 27.06.2023

57RS0023-01-2023-002743-08

Дело № 2-2577/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 27 июня 2023 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/23 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.

27.01.2021 года на 333 км + 350 м автодороги М2 «Крым» произошло ДТП с участием автомашины «ГАЗ А65R35», государственный регистрационный знак №***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1820-41 MT 2020AB/AON, и транспортного средства «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, который на тот момент состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

На момент подачи иска ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуального предпринимателя; транспортное средство «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №*** принадлежит на праве собственности ФИО4.

В рамках урегулирования страхового случая истцом потерпевшему владельцу транспортного средства «ГАЗ А65R35», государственный регистрационный знак <***>, было выплачено страховое возмещение в сумме 73 384,25 руб., что подтверждается платёжным поручением № 98086 от 03.08.2021 года.

Ссылаясь на положения ч.6 ст.4 Федерального Закона «Об ОСАГО», указывая, что на момент ДТП ИП ФИО1, как работодатель причинителя вреда, был ответственен за ущерб, причинённый потерпевшему, что утрата им на момент подачи иска статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за причинение ущерба, также учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ущерб подлежит возмещению лицом, ответственным за причинителя вреда, в полном объёме, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 как физического лица в свою пользу ущерб в сумме 73 384,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 401,53 руб.

В судебном заседании никто из участников процесса участия не принимал, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений данной статьи, а также статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании п.1 ст.965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах. По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела

27.01.2021 года на 333 км + 350 м автодороги М2 «Крым» произошло ДТП с участием автомашины «ГАЗ А65R35», государственный регистрационный знак №***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1820-41 MT 2020AB/AON, и транспортного средства «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО2, который на тот момент состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

На момент подачи иска ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуального предпринимателя; транспортное средство «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №***, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства ДТП, размер ущерба, наличие оснований для суброгации им не оспорено и не опровергнуто.

Установив изложенное, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 401,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в сумме 73 384,53 руб., государственную пошлину в суме 2 401,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.