Решение по делу № 2-252/2023 от 06.03.2023

36RS0002-01-2022-003847-20

Дело № 2-252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

ТУФА УГИ в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь при этом на то, что 07.02.2018 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО1 заключен договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером № ..... площадью 6 500 кв. м., видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, являющегося собственностью Российской Федерации (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .....), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный в границах городского округа город Воронеж.

Согласно п. 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028.

В соответствии с пунктом 2.2. договор вступает в законную силу с момент его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора произведена в установленном закона порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая сумма арендной платы в размер 437 755 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы на счет.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за период с момента подписана сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора подлежит внесению в течении 30 дней с момента государственной регистрации договора.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней с момента направления арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор своевременно и полностью обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленным договором.

Согласно уточненному исковому заявлению, ТУФА УГИ в Воронежской области указывает, что в период с 01.09.2019 по 30.09.2022 обязательство по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялось.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от суммы арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет за каждый календарный день Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028 просрочки. Пени начисляются автоматически.

Территориальным управлением в адрес ФИО1 направлена претензия от 21.09.2022 № 36-ОЯ-06/8099 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 163458-9 претензия получена арендатором 29.09.2022. Вместе с тем, ответ на претензию в адрес Территориального управления не поступал.

В связи с неисполнением сроков внесения арендной платы у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате и пени по договору аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ № .....-з-2018, которая по расчетам истца составляет в размере с 01.09.2019 по 30.09.2022 в размере 1 327 985 руб. 88 коп. и пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 772 441 руб. 59 коп., а всего взыскать 2 100 427 руб. 47 коп.

В судебном заседании представителем истца ТУФА УГИ в Воронежской области ФИО2 по доверенности исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Стародубцевой Н.Л. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 327 985 руб. 88 коп. признала, представила суду ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на п. 1 ст. 333 ГК РФ, в обоснование которого ссылается на то, что установленный договором № ..... аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации от 07.02.2018 размер пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора) составляет 36 % годовых, что существенно превышает действующую учетную ставку Банка России и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом которой неустойка за заявленный истцом период составляет 143 570 руб. 85 коп.

Представитель истца возражает против снижения неустойки, полагает, что заявленное ответчиком ходатайство нарушает имущественное право Российской Федерации на компенсацию за неисполнение условий обязательства и не подлежит удовлетворению, поскольку заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0, 1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки по истечении установленных сроков оплаты задолженности. Размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Суду представлены письменные возражения истца на заявление о снижении неустойки, согласно которым установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец считает, что процент неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного Ответчиком нарушения.

В период с 12.03.2019 по 31.03.2022 обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 6 500 кв. м. с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границам городского округа город Воронеж, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование являющегося собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах гпа объект недвижимости (запись о государственной регистрации права от 05.05.2014 № ..... (л. д. 14-15).

07.02.2018 между ТУФА УГИ в Воронежской области и ФИО1 был заключен договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:346, площадью 6 500 кв. м., видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный в границам городского округа город Воронеж (л. д. 12-14).

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая сумма арендной платы в размер 437 755 руб. 07 коп.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2019 по 30.09.2022 обязательство по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .....-з-2018 надлежащим образом арендатором не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 327 985 руб. 88 коп. (л. д. 33).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от суммы арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет за каждый календарный день Согласно пункту 2.1 срок действия договора с 07.02.2018 по 07.02.2028 просрочки Пени начисляются автоматически.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Задолженность по пени рассчитана с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1 статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 1.27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 составляет 772 441 руб. 88 коп.

Факт направления 21.09.2022 Территориальным управлением в адрес ФИО1 претензии № 36-ОЯ-06/8099 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в тридцатидневный срок с момента направления претензии подтверждается материалами дела (л. д. 32,36).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно произведенному ответчиком расчету пени с применением ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, размер пени за заявленный период составляет 143 570 руб. 85 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает целесообразным уменьшить её до размера, исчисленного с применением ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составляет 143 570 руб. 85 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 985 руб. 88 коп. и пени за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 143 570 руб. 85 коп., а всего взыскать 1 471 556 руб. 73 коп. (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).

В удовлетворении остальной части иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2023.