Решение по делу № 2-1124/2025 от 17.10.2025 - о разделе наследственного имущества и взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга.

03RS0009-01-2025-001397-59

№2-1124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7 (истца по встречному иску) ФИО8

третьего лица ФИО9

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО7 о принудительном разделе наследственного имущества, и встречному иску ФИО7 к ФИО10 о разделе наследственного имущества и взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит:

- взыскать с ответчика стоимость его имущества и денежных средств в размере 390000 рублей (300000 рублей - данных в долг ФИО11 на приобретение квартиры, 90000 рублей - от продажи автомобиля, принадлежащего истцу);

- 1/6 долю в квартире, стоимостью 3800 000 рублей, в размере 583333 рублей;

- 1/6 долю земельного участка 57 299 руб. 11 коп. (343 794,69/6)

- 1/6 часть от стоимости КРС (проданных за 1500000 рублей) в размере 250000 рублей.

Указывает, что также было приобретено транспортное средство.

Исковые требования мотивирует тем, что его сын ФИО1 состоял в браке с ФИО7

Сын умер 17.01.2024.

После смерти сына истец ФИО10, ФИО7 и внук ФИО2 вступили в наследство.

Добровольно с ФИО7 они разделить наследство не смогли.

При совместной жизни ФИО1 и ФИО7 имели следующее имущество:

1) квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3800000 рублей;

2) продали крупный рогатый скот на сумму 1500000 рублей;

3) земельный участок на сумму 334794,92 рублей, по адресу: <адрес>

4) продали машину <адрес>, принадлежащую истцу за 90000 рублей, а деньги ему не отдали;

5) при покупке квартиры он дал сыну 300000 рублей, которые сын не успел вернуть, так как умер, деньги остались на счете;

6) купили машину <адрес> которую нужно оценить.

ФИО7 подано встречное исковое заявление, в котором она просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 17.01.2024:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 денежную компенсацию:

- за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере 113263,83 рублей;

- за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в размере 633 333,33 рублей;

- за 1/6 долю в предметах домашней обстановки, находящихся в квартире по адресу: <адрес> (из расчета общей стоимости 30 100 рублей) - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 денежную компенсацию:

- за 2/3 доли в праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 229 196,46 рублей,

- за 2/3 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты>, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, - 406 666,66 рублей,

- за 2/3 доли на тракторный прицеп <данные изъяты> (года выпуска ориентировочно 1990-1992 года, цвет серый) - 53 333,33 рублей,

- за 2/3 доли на культиватор <данные изъяты> (года выпуска ориентировочно - 1990-1992 года, цвет - коричневый) - 50 000 рублей, передав их ФИО10

Прекратить за ФИО10 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признать на данную долю право собственности за ФИО7

Прекратить за ФИО7 право собственности на 2/3 доли:

- в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>,

- в праве общей долевой собственности на трактор марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, признав на данные доли право собственности за ФИО10

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 23.03.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», за период с 23.01.2024 по 18.02.2025 в сумме 47 219,05 рублей.

Произвести зачет первоначальных требований ФИО10 с встречными требованиями ФИО7

Встречный иск мотивирован тем, что с 29.07.2017 до 17.01.2024 ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака ими было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество:

1. приобретено и зарегистрировано на супруга на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона 23.03.2021 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Ипотечный кредитный договор № от 23.03.2021 оформлен между супругом и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 440 000 рублей,

2. приобретен и зарегистрирован на праве собственности на супруга земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 343794,69 рублей,

3. приобретен и зарегистрирован на супруга трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты> регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, находится у ответчика, рыночной стоимостью 610 000 рублей,

4. приобретен и зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО7, рыночной стоимостью 679 583 рублей,

5. приобретен тракторный прицеп <данные изъяты> (год выпуска ориентировочно 1990-1992, цвет серый, находится у ответчика), рыночной стоимостью 80 000 рублей,

6. культиватор <данные изъяты> (год выпуска ориентировочно -1990-1992 г., цвет - коричневый), рыночной стоимостью 125 000 рублей,

7. предметы домашней обстановки, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, на общую сумму 30 100 рублей:

- стол письменный с полкой 1,6 x 0,55м, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 1 500 рублей;

- кухонный гарнитур, угловой (6 верхних шкафов, 6 нижних шкафов), рыночной стоимостью 5 000 рублей;

- стол кухонный 1,2 ? 0,75м, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 800 рублей;

- табуретки белые 4 шт. рыночной стоимостью 800 рублей;

- холодильник SAMSUNG RL33EGSW, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 6 000 рублей;

- диван раскладной 2 м (повреждена обивка, треснут каркас), 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 1 000 рублей

- диван угловой 2,2 x 1,0 м, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 10000 рублей

- прихожая (шкаф-купе 1,2?2,5 м, тумба со стойкой 1,2?2,5м, угловые полки 0,25 ? 2,5 м), рыночной стоимостью 5 000 рублей.

17.01.2024 супруг ФИО7 – ФИО1 умер.

После смерти супруга открылось наследство на его движимое и недвижимое имущество, включенное в наследственную массу нотариусом, в частности:

1. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3800 000 рублей,

2. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>

3. 1/2 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, рыночной стоимостью 610 000 рублей,

4. 1/2 доли остатка долга по кредитному договору № от 23.03.2021, заключенному между наследодателем и ПАО «Сбербанк».

Оставшееся имущество, которое супругами было приобретено в период брака, не было включено в наследственную массу.

Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего супруга стали ФИО7, его отец и его сын. Нотариусом были всем выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в наследственной 1/2 доли умершего супруга на движимое и недвижимое имущество, то есть каждому по наследству перешла 1/6 доля имущества, в том числе в имущественных правах и обязанностях.

Остаток долга по кредитному договору № от 23.03.2021 на момент смерти супруга составлял 264 640,11 рублей, данное долговое обязательство было включено в наследственную массу.

Данный долг полностью ФИО7 был погашен и договор был закрыт 18.02.2025. В счет погашения основной суммы долга с процентами была внесена сумма в размере 283 314,29 рублей (263 200,60 руб. - основная сумма долга + 20 113,69 руб.- проценты), что подтверждается соответствующими банковскими справками.

Поскольку вышеуказанный кредит являлся целевым и затрачен был на покупку квартиры, в том числе на 1/2 долю, включенную в наследственную массу, половина задолженности по указанному кредитному договору в силу ст.39 СК РФ, подлежала включению в наследственную массу как долговое обязательство наследодателя в сумме 141 657,15 руб. (283 314,29 рублей : 2). Соответственно, каждому наследнику, принявшему 1/6 долю его наследства, перешла 1/6 доля в его кредитном обязательстве. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 47 219,05 руб. (283 314,29 руб.: 1/6 долю) в пользу ФИО7, что в пределах стоимости наследственного имущества, которое принял ответчик, исходя из рыночной стоимости как 1/6 наследственной доли в квартире, так в целом 1/6 доли всего принятого им наследственного имущества после смерти сына.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО6, который иск поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать денежные средства, указав, что ФИО10 заключил соглашение от 29.01.2021 с банком на сумму 590100 рублей, которые отдал сыну на покупку квартиры. ФИО1 должен был вернуть ФИО10 300000 рублей, но умер. ФИО7 на аудиозаписи не оспаривает, что эти деньги дал им ФИО10 ФИО6 указал, что Ш-вы продали машину <данные изъяты>, принадлежащую ему за 90000 рублей, а деньги не отдали. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля представитель не оспаривал. Просил взыскать с ФИО7 1/6 долю в стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 583333 рубля, 1/6 долю от стоимости земельного участка в размере 57299,11 руб. Суду пояснил, что при жизни ФИО1 был продан КРС на сумму 1 500000 рублей, 1/6 доля составляет 250000 рублей. ФИО6 пояснил, что ФИО10 закрыл ИП, но КРС фактически принадлежал истцу. Представитель истца также уточнил, что просит взыскать с ответчика 1/6 часть от стоимости машины <данные изъяты>, приобретенной в браке, в размере 113 263,83 руб.

В части требований, обозначенный во встречном иске, представитель истца ФИО6 признал их частично, указав, что возражает против передачи ФИО10 земельного участка по адресу: <адрес>, от передачи ему трактора, так как у ФИО10 нет водительских прав, и просил, чтобы ФИО7 передала ему автомобиль <данные изъяты> вместо трактора. В части прицепа и культиватора указал, что они принадлежат ФИО9 и не могут быть включены в наследство. О взыскании оплаченного долга возражал, указав, что ФИО10 сам оплатил кредитный договор от 23.03.2021. Документов, подтверждающих оплату кредита, суду не предоставил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО8, которая иск ФИО10 признала частично, уточнив, что согласны выплатить денежную компенсацию за 1/6 доли и просят взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за 1/6 доли:

- в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 583333 рублей,

- в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в сумме 113263,83 руб.,

- в предметах домашней обстановки – 5016,64 рублей.

Квартира, предметы домашней обстановки, автомобиль <данные изъяты> долгое время находятся в пользовании ФИО7, она имеет преимущественное право, так как проживала с наследодателем. Помещение на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО10 и потому ФИО7 выплатит компенсацию за 2/3 доли в праве собственности на земельный участок на котором расположено здание склада, принадлежащее ФИО10 Указанный склад ФИО10 был подарен сыну ФИО1, но после смерти сына ФИО10 отменил договор дарения. Техника в виде трактора, культиватора и прицепа также подлежат передаче ФИО10, так как они предназначены для сельхозработ. Остаток кредита, заключенного с ФИО1, выплатила ФИО7 и потому с ФИО10 подлежит взысканию 1/6 доля в размере 47219,05 руб. Представитель ФИО8 просила произвести взаимозачет. ФИО8 возражала против приобщения диска с аудиозаписью, предоставленной ФИО6, указав, что запись была сделана без уведомления, нарушает права доверителя, где и когда сделана запись неизвестно.

Третье лицо ФИО9 суду пояснил, что культиватор <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> принадлежат ему, так как в 1990-х годах совхоз Ново-Михайловский обанкротился и ФИО9 купил у конкурсного управляющего культиватор за 125 000 рублей, прицеп за 80000 рублей. Документы на сегодняшний день утеряны. ФИО1, как сосед, безвозмездно пользовался прицепом и культиватором с разрешения ФИО9, то забирал, то возвращал, потом умер, а культиватор и прицеп остались у них. Сейчас ФИО9 не может забрать имущество у ФИО10, так как идет разбирательство в суде. ФИО9 также указал, что у ФИО1 не было прицепа и культиватора, был только трактор.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является фермером, знает ФИО9, ФИО10 и знал ФИО1, были общие дела. ФИО12 подтвердил, что культиватор <данные изъяты>3 и прицеп <данные изъяты> принадлежат ФИО9 Также ФИО5 пояснил, что у ФИО1 не было прицепа и культиватора, он брал их для пользования у ФИО9 и у ФИО5, у ФИО1 был только трактор. ФИО1 хотел приобрести прицеп и культиватор, но не успел.

Третьи лица: нотариус нотариального округа Бижбулский район РБ, законный представитель ФИО2 - ФИО13, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, просили рассмотреть дело без их участия. Законный представитель ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании пояснила, что спора с ФИО7 нет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО9, свидетеля, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Нотариус может проверить, какое общее имущество зарегистрировано на пережившего супруга и зеркально в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса РФ включить долю умершего супруга в состав наследственной массы. Такое включение может происходить как бесспорно (в случае согласия супруга), так и в судебном порядке (по иску других наследников).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (абзац первый пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (второй пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.01.2024 умер ФИО1 (л.д. 8).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО7, сын ФИО2, отец ФИО10 (л.д. 45,47,49).

ФИО7, ФИО2, в лице законного представителя ФИО13, ФИО10 приняли наследство (л.д. 45-51).

В состав наследственного имущества согласно материалам наследственного дела входят:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 800 000 рублей (л.д. 9, 57-60, 64, 98-100);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 343 794,69 (л.д. 27, 60-62, 96-98);

- 1/2 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, рыночной стоимостью 610 000 рублей (л.д. 63 об., 204);

- 1/2 доли остатка долга по кредитному договору № от 23.03.2021, заключенному между наследодателем и ПАО «Сбербанк» в размере 263662,10 рублей (л.д. 67 об.);

- денежные средства на счетах в <данные изъяты> (л.д. 66-67, 94-95).

ФИО7 получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно 1/2 долю в вышеперечисленном имуществе (л.д.126-127).

Каждым из наследников получены свидетельства о праве на наследование по закону по 1/3 доли на 1/2 доли в наследственном имуществе (л.д. 120-125).

Стоимость наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, согласно справке ООО «Центр независимой оценки» от 18.03.2025, предоставленной ФИО10, составляет 3800000 рублей (л.д. 9).

ФИО7 и ее представителем ФИО8 не оспаривается, что стоимость квартиры по адресу: <адрес>, соответствует оценке, указанной в справке ООО «Центр независимой оценки» от 18.03.2025, предоставленной истцом ФИО10

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанной квартиры на день смерти ФИО1 сторонами не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сторонами заявлены аналогичные требования в части взыскания с ФИО7 в пользу ФИО10 компенсации за 1/6 доли в наследственном имуществе в виде квартиры в размере 583333 рубля (3800000 : 6), представитель ФИО8 уточнила в суде, что просит взыскать 583333 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 и встречных исковых требований ФИО7 в данной части и взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО10 стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 583 333 руб., прекращает за ФИО10 право на 1/6 доли в указанной квартире, признав на данную долю право собственности за ФИО7

ФИО10 и ФИО7 также заявлено к разделу наследственное имущество, на которое свидетельство о праве наследования по закону не выдавалось, а именно на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство сторонам не выдавались, рассматриваемый в судебном порядке спор между наследниками должен быть разрешен окончательно вне зависимости от обращения наследников к нотариусу (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 № 88-4887/2025).

Из содержания искового заявления ФИО10, а также из его пояснений при рассмотрении дела, следует, что он также хочет получить компенсацию за свою долю в указанном автомобиле, приобретенном супругами в браке.

Представитель истца ФИО6 в суде также просил компенсацию за 1/6 долю в указанном автомобиле, а по встречным требованиям ФИО7 просил передать транспортное средство ФИО10 вместо трактора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака 10.10.2020 на имя ФИО7 приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный в органах ГИБДД на ФИО7 (л.д. 153).

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», 1/2 доля в праве собственности на указанный автомобиль подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Истцом ФИО10 при личном участии в суде требования о передаче ему транспортного средства не заявлялись, он просил компенсацию за 1/6 долю автомобиля. Представитель истца ФИО6 в суде также просил взыскать денежные средства за 1/6 доли автомобиля, а в возражении на встречный иск указал, что вместо трактора пусть передадут им машину, уточненный иск суду не предоставил.

По ходатайству истца ФИО10 определением суда от 16.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Рыночная стоимость указанного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» от 12.08.2025 по состоянию на 17.01.2024 составляет 679 583 рубля (л.д. 173-183).

Автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находится в личном пользовании ФИО7, автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом Ш-вых, ФИО10 перешла по наследству лишь 1/6 доли.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Совместное использование транспортного средства ФИО10 и ФИО7 по объективным обстоятельствам не возможно.

ФИО7 принадлежит большая часть наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль был приобретен для семейных нужд и зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО7, до настоящего времени автомобилем пользуется ФИО7

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 и взыскивает с нее в пользу ФИО10 компенсацию 1/6 доли в автотранспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 113263,83 рублей (679583 / 6 =113263,83). В передаче транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО10 вместо трактора <данные изъяты> суд отказывает, по указанным выше обстоятельствам.

Согласно статье 1169 Гражданского кодекса РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

ФИО7 и ФИО1 на день его смерти проживали совместно, что сторонами не оспаривается.

Наследственное имущество ФИО1 в виде предметов домашней обстановки в наследственную массу не вошли, нотариусом свидетельства о праве на указанное имущество не выданы. Ответчик ФИО7 не оспаривает, что имущество в виде предметов домашней обстановки нажито супругами в браке, суду предоставлена оценка предметов домашней обстановки на общую сумму 30100 руб. (л.д.212-217).

Оценка истцом ФИО10 не оспорена, своих расчетов по оценке предметов домашней обстановки или справки, истец не представил. Представителем истца ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, денежные средства на депозит за производство экспертизы не внесены, от ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости предметов домашней обстановки впоследствии представитель отказался, указав, что нет свидетеля (л.д.8 том 2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО7 в силу нормы статьи 1169 Гражданского кодекса РФ подлежит передаче 1/6 доли предметов домашней обстановки, принадлежащая наследнику ФИО10, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, на общую сумму 5016,64 рублей:

- 1/6 доля стола письменного с полкой 1,6 x 0,55 м, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 250 рублей (1500 : 6);

- 1/6 доля кухонного гарнитура, углового (6 верхних шкафов, 6 нижних шкафов), рыночной стоимостью 833,33 рублей (5000 : 6);

- 1/6 доля стола кухонного 1,2 ? 0,75м, 2015 года выпуска, рыночной стоимостью 133,33 рублей (800:6);

- 1/6 доля табуреток белых 4 шт. рыночной стоимостью 133,33 рублей (800:6);

- 1/6 доля холодильника SAMSUNG RL33EGSW, 2014 года выпуска рыночной стоимостью 1000 рублей (6000 : 6);

- 1/6 доля дивана раскладного 2 м (повреждена обивка, треснут каркас), 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 166,66 рублей (1000:6);

- 1/6 доля дивана углового 2,2 x 1,0 м, 2018 года выпуска, рыночной стоимостью 1666,66 рублей (10000 : 6);

- 1/6 доля прихожей (шкаф-купе 1,2?2,5 м, тумба со стойкой 1,2?2,5м, угловые полки 0,25 ? 2,5 м), рыночной стоимостью 833,33 рублей (5 000 :6).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 о передаче ей предметов домашней обстановки, принадлежащих наследнику ФИО10, и находящихся в квартире по адресу: <адрес>, и взыскивает с нее в пользу ФИО10 компенсацию за указанное имущество в размере 1/6 доли в сумме 5016,64 рублей.

Требования ФИО10 в части взыскания с ФИО7 денежных средств в размере 300000 рублей, которые по утверждению истца ФИО10 были переданы им сыну в долг на покупку квартиры, и не были возвращены в связи со смертью ФИО1, а на момент смерти находились на счете ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Факт передачи денежных средств в заем должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам.

ФИО10 доказательства наличия между ним и ФИО1 договора займа, обязательства по которому не исполнены на день смерти ФИО1, не предоставлены.

Представленную представителем истца ФИО6 аудиозапись, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, как не отвечающую признакам относимости и допустимости, в том числе и по причине плохого качества, отсутствия данных кто с кем разговаривает и отсутствия подтверждения со стороны ответчика ФИО7 Кроме того, факт передачи денежных средств в заем должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом, а не свидетельскими показаниями. Доводы истца и его представителя ФИО6 о том, что 300 000 рублей, находящиеся на момент смерти на счете ФИО1, должны были быть переданы ФИО10, также голословны и ничем не подтверждены. Договор займа не предоставлен.

Представитель ФИО8 отрицала факт передачи ФИО10 денежных средств на покупку квартиры, указав, что ФИО7 не знает о передаче денег отцом сыну, на покупку квартиры деньги были взяты в ипотеку, а также потрачены накопления супругов.

Исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО7 денежных средств за продажу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО10 (л.д. 12).

Право собственности ФИО10 на автомобиль <данные изъяты> прекращено <данные изъяты> в связи с его продажей.

В договоре купли-продажи автомобиля от 06.10.2020 указано, что ФИО10 продал ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 90000 рублей (л.д. 11).

Согласно отметке в договоре, денежные средства за автомобиль в размере 90000 рублей получены полностью продавцом ФИО14

Представитель ФИО6 в суде подтвердил, что договор купли-продажи подписан ФИО10, подпись не оспаривалась.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, никогда не находилось в собственности ФИО1 и продано ФИО10 ФИО3

Основной факт, который должен быть доказан наследником, - нахождение имущества, на которое претендуют наследники, в собственности наследодателя.

ФИО10 достоверных и допустимых доказательств нахождения у ФИО1 на день его смерти денежных средств в размере 90000 рублей, полученных за проданный ФИО10 автомобиль, суду не предоставлено.

Исковые требования ФИО10 о взыскании с ФИО7 1/6 доли от денежных средств за проданный ФИО1 крупный рогатый скот в сумме 1500000 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра зарегистрированных животных от 29.01.2025 и приложения к ней, владельцем КРС и лошади указан ИП ФИО1 (л.д.25,26).

Как следует из искового заявления ФИО10 и копии расписки, выданной ФИО4, крупный рогатый скот в количестве 36 голов и одна голова лошади, были приобретены ФИО4 04.05.2022 непосредственно у ФИО1, расчет произведен в тот же день (л.д. 11).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 (17.01.2024) крупный рогатый скот ему на праве собственности не принадлежал, был продан ФИО4 04.05.2022. Указанный факт истцом и его представителем ФИО6 не оспаривается, истец пояснил, что КРС был продан ФИО1 до его смерти, а фактически КРС принадлежал ФИО10 и потому он просит выплатить ему 1/6 долю. Учитывая, что КРС на момент смерти был продан, то есть не входит в состав наследственного имущества, а доказательств того, что ФИО10 был фактическим владельцем КРС суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО7 1/6 доли в сумме 250000 рублей за проданный КРС.

ФИО10 достоверных и допустимых доказательств нахождения у ФИО1 на день его смерти денежных средств в размере 1 500000 рублей, полученных за проданный им крупный рогатый скот, суду также не предоставлено.

В части раздела земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Земельный участок по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для размещения зерносклада.

На указанном земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером №, площадью 336,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО10

Согласно пункту 1.1. договора купли – продажи земельного участка в собственность от 12.07.2018 №40-18-КП продавец передал земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 10643 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения зерносклада (л.д. 60-61).

В пункте 1.2. указано, что на земельном участке расположено здание склада площадью 336,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Нежилое здание – склад, по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании договора дарения от 22.03.2017 (л.д.35 об.) Право собственности ФИО1 на здание прекращено 11.07.2024 и с этого момента собственником зерносклада является ФИО10 (л.д.36-37). Со слов сторон договор дарения был отменен ФИО10

ФИО7 не оспаривается, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует его кадастровой стоимости и составляет 343794,69 рублей (л.д. 27).

Ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка на день смерти ФИО1, сторонами не заявлено.

ФИО10 просит взыскать с ФИО7 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в сумме 57299,11 рублей.

Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворения, так как земельный участок с кадастровым номером №, передан в собственность ФИО1 с определенным целевым назначением – под размещение склада с кадастровым номером №, которое на настоящее время принадлежит ФИО10

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещено отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

ФИО7 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО10 компенсации за 2/3 доли в праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 229 196,46 рублей, и прекращении за ней права собственности на 2/3 доли с передачей их ФИО10

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Таким образом, раздел наследственного имущества осуществляется путем перераспределения долей в каждом объекте, вошедшем в состав наследства между наследниками, с соблюдением принципа соразмерно стоимости передаваемых долей в этом имуществе.

Учитывая, что ФИО7 передана 1/6 доли в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 583333 рублей, 1/6 доли в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в размере 113263,83 рублей, 1/6 доли предметов домашней обстановки, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 5016,64 рублей, принадлежащих ФИО10, суд приходит к выводу о том, что передаче ФИО10 подлежат доли ФИО7 в ином наследственном имуществе соразмерно стоимости 701613,47 рублей (583333+113263,83 + 5016,64).

ФИО7 просит передать ФИО10 в счет компенсации его долей в наследственном имуществе в виде квартиры и автотранспортного средства следующее имущество:

- за 2/3 доли в праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 229 196,46 рублей;

- за 2/3 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты>, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, в размере 406 666,66 рублей;

- за 2/3 доли на тракторный прицеп <данные изъяты> (года выпуска ориентировочно 1990-1992 года, цвет серый) - 53 333,33 рублей;

- за 2/3 доли на культиватор <данные изъяты> (года выпуска ориентировочно - 1990-1992 года, цвет - коричневый) - 50 000 рублей.

Судом установлено, что на земельном участке №, расположено нежилое здание склада с кадастровым номером №, находящееся в собственности ФИО10, а целевое назначение земельного участка не предполагает осуществление на нем какой-либо иной деятельности, кроме как размещение здания зерносклада, при этом ФИО7 не только не имеет интереса в использовании земельного участка, но и возможности фактически использовать указанное имущество по назначению.

В связи с изложенным, учитывая требования статьи 1170 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 в данной части, и взыскании с ФИО10 компенсации за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 229 196,46 рублей, а также о прекращении права собственности ФИО7 на указанную долю земельного участка и возникновения право собственности на нее у ФИО10

Из пояснений сторон следует, что трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты>, регистрационный знак тип 3, код 02, серия МТ, №, находится у ФИО10 на земельном участке по адресу: <адрес>, и предназначен для сельхозработ.

Согласно справке ООО «Центр независимой оценки» от 22.08.2025 рыночная стоимость указанного трактора составляет 610000 рублей (л.д. 204).

Оценка не оспорена, сторонами ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что трактор <данные изъяты>, 1992 года выпуска, фактически находится у ФИО10, предназначен для сельскохозяйственных работ, а стоимость 2/3 долей от его стоимости составляет 406666,66 рублей, что в совокупности со стоимостью 2/3 земельного участка с кадастровым номером № составляет 635863,12 (406666,66 +229196,46 рублей), что не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО10, переданного ФИО7, суд считает требования ФИО7 в этой части подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО7 в счет компенсации 2/3 доли в праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10079+/-35 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 229 196,46 рублей и за 2/3 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты>, регистрационный знак тип 3, код 02, серия МТ, №, - 406 666,66 рублей, прекратив за ФИО7 право собственности на 2/3 доли на земельный участок и 2/3 доли на трактор.

В части требований ФИО7 о передаче ФИО10 2/3 доли на тракторный прицеп, 2/3 доли на культиватор и взыскании в пользу ФИО7 денежной компенсации, суд приходит к следующему.

ФИО10 и его представитель ФИО6 суду пояснили, что тракторный прицеп <данные изъяты> (года выпуска ориентировочно 1990-1992 года, цвет серый), и культиватор <данные изъяты> принадлежат ФИО9

Третье лицо ФИО9 суду пояснил, что культиватор <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> принадлежат ему, так как в 1990-х годах совхоз Ново-Михайловский обанкротился и ФИО9 купил у конкурсного управляющего культиватор за 125 000 рублей, прицеп за 80000 рублей. Документы на сегодняшний день утеряны. ФИО1, как сосед, безвозмездно пользовался прицепом и культиватором с разрешения ФИО9, то забирал, то возвращал, потом умер, а культиватор и прицеп остались у них. Сейчас ФИО9 не может забрать имущество у ФИО10, так как идет разбирательство в суде. ФИО9 также указал, что у ФИО1 не было прицепа и культиватора, был только трактор. Культиватор и прицеп он брал для пользования.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является фермером, знает ФИО9, ФИО10 и знал ФИО1, были общие дела. ФИО5 подтвердил, что культиватор <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> принадлежат ФИО9 Также ФИО5 пояснил, что у ФИО11 не было прицепа и культиватора, он брал их для пользования у ФИО9 и у ФИО5, у ФИО1 был только трактор.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ИП глава КФХ ФИО1 предоставлял проект на развитие хозяйства и прилагал к проекту фото ресурсов с указанием наименования техники, в том числе, культиватор <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты>, суд считает ненадлежащим доказательством принадлежности указанного имущества ФИО1 Документы о праве собственности на культиватор и прицеп, суду не предоставлены.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным факт принадлежности наследодателю ФИО1 на праве собственности культиватора <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований ФИО7 о передаче 2/3 доли на прицеп и 2/3 доли на культиватор ФИО10 и выплате компенсации за указанные доли ФИО7

Доводы ФИО10 и его представителя ФИО6 о несогласии на раздел наследственного имущества путем передачи ему долей ФИО7 в земельном участке, тракторе, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 служить не могут. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, при определенных условиях возможен раздел вопреки воле одного из сособственников, а также выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 N 88-4887/2025).

При этом на выплату денежной компенсации вместо доли наследника в имуществе согласия другого наследника не требуется, поскольку стороны спора относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие согласия определяющего значения для разрешения спора не имеет (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

ФИО7 просит взыскать с ФИО10 в ее пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 23.03.2021, заключенному между ФИО11 и ПАО «Сбербанк», за период с 23.01.2024 по 18.02.2025 в сумме 47 219,05 рублей, мотивируя требования тем, что на момент смерти супруга остаток долга по кредиту составлял 264640,11 рублей.

Указанные обязательства вошли в состав наследства, ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/3 доли, л.д.125).

Кредит являлся целевым и затрачен на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес>, в том числе на 1/2 доли, включенную в наследственную массу, соответственно каждому наследнику, принявшему наследство, перешла 1/6 доля в кредитном обязательстве.

ФИО7 долг по кредиту был погашен полностью в сумме 283314,29 рублей (263200,60 руб. – основной долг, 20113,69 руб. – проценты), кредит закрыт (л.д.35-36) и потому с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежит взысканию 47 219,05 руб. (141 657,15/3=47219,05 руб.).

В силу ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что в пользу ФИО11 подлежит взысканию денежная компенсация наследственного имущества в общей сумме 701 613,47 руб., а в пользу ФИО7 – 683 082,17 руб., путем зачета встречного однородного требования в пользу ФИО7 с ФИО11 подлежит взысканию 18531 руб. 30 коп. (701613,47-683082,17).

Доводы ФИО10 и его представителя ФИО6 о том, что ФИО10 был взят кредит 29.01.2021 в сумме 590100 рублей. Указанные деньги он отдал сыну на покупку квартиры, и 300000 рублей, находящиеся на счете, ФИО1 должен был вернуть ФИО10, но не успел, голословны и ничем не подтверждены. Денежные средства перечислены <данные изъяты> на счет истца ФИО10, открытый в <данные изъяты> (п.17 соглашения 29.01.2021).

Кроме того, исходя из наследственного дела, у ФИО1 не было счетов в <данные изъяты> (л.д.94-95).

Представитель ответчика ФИО8 суду пояснила, что ФИО7 не знает о том, брал ли деньги ФИО1 у отца. На покупку квартиры была оформлена ипотека и потрачены личные сбережения супругов.

Также ФИО8 указала, что еще одним наследником ФИО31 является ФИО2, с которым у ФИО7 спора нет, вопрос о разделе наследства решен мирным путем. Законный представитель ФИО13 в суде подтвердила, что спора с ФИО7 нет.

В связи с изложенным, иск ФИО10 и встречный иск ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска.

При рассмотрении исковых требований по спорам о правах на наследуемое имущество размер государственной пошлины зависит от его стоимости, о разделе наследуемого имущества - от стоимости причитающейся наследнику доли.

При подаче иска ФИО10 уплачена госпошлина в размере 25555,32 руб. (л.д.21), цена иска составила 1393 895,94 рублей. Иск ФИО10 удовлетворён частично на сумму 696596,83 руб. (50%), и потому с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12777,66 рублей.

При подаче встречного иска ФИО7 оплачена госпошлина в размере 20728 руб. (л.д.229), цена иска составила 1488 028,97 рублей. Встречный иск ФИО7 удовлетворён частично на сумму 1384695,64 руб. (93 %) и потому с ФИО10 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19277,04 руб.

Расходы по оплате экспертиз суду не представлены, к взысканию в настоящем судебном заседании не заявлены.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о принудительном разделе наследственного имущества, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО10 о разделе наследственного имущества и взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 17.01.2024, передав ФИО7:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10, стоимостью 583 333 рубля,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10, стоимостью 113263 рубля 83 копейки,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на предметы домашней обстановки, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10, стоимостью 5016 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, в размере 583333 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля, прекратив право на 1/6 доли за ФИО10,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере 113263 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 83 копейки, прекратив право на 1/6 доли за ФИО10,

1/6 доли в праве общей долевой собственности на предметы домашней обстановки, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, в размере 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей 64 копейки, прекратив право на 1/6 доли за ФИО10.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 17.01.2024, передав ФИО10:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7, стоимостью 229196 рублей 46 копеек;

2/3 доли в праве собственности на трактор марки <адрес>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, КУН-0,8, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, принадлежащие ФИО7, стоимостью 406666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 229196 (двести двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 46 копеек, прекратив право на 2/3 доли за ФИО7;

2/3 доли в праве собственности на трактор марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, <данные изъяты>, регистрационный знак тип 3, код 02, серия №, в размере 406666 (четыреста шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, прекратив право на 2/3 доли за ФИО7.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 23.03.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», за период с 23.01.2024 по 18.02.2025 в сумме 47219 (сорок семь тысяч двести девятнадцать) рублей 05 копеек.

Произвести зачет однородных требований и взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 компенсацию его доли переданного имущества, в сумме 18 531 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО7 о принудительном разделе наследственного имущества, и встречного иска ФИО7 к ФИО10 о разделе наследственного имущества и взыскании в порядке регресса с наследника суммы оплаченного долга, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19277 (девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 17 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева