РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в Братский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 384 193,19 руб. на срок до ** под 22,9 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.
В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 29 262,85 руб. За счет поступивших денежных средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 069,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 262,22 руб., сумма основного долга в размере 930,88 руб.
С учетом заявленного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, считает, что срок исковой давности пропущен по платежам до **, размер задолженности по кредитному договору № от ** составляет 250 311,44 рублей, их которых: 250 311,44 рублей – сумма основного долга.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 250 311,44 рубля за период с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Братского городского суда ... от ** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд ... (л.д. 82 том 1).
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением (л.д. 37 том 2).
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ** размещена заблаговременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ** (л.д. 31 том 2), в судебное заседание не явилась, с материалами дела ознакомилась на основании письменного заявления (л.д. 30 том 2).
Определением от ** в порядке подготовки дела к судебного разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 88-89 том 1).
Третье лицо АО «АТБ» извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (сменил наименование на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 384 193,19 рублей на срок до 60 месяца под 22,90 % годовых. Целевое использование – ремонт квартиры, дата подписания договора **.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размере 10 810,92 рубля, дата ежемесячного платежа – по 26 число каждого месяца, начиная с августа 2012, дата окончательного гашения кредита – ** (л.д. 10).
Расходным кассовым ордером № от ** подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного соглашения (л.д. 11 том 1). Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору: по основному долгу – 268 687,55 рублей, по процентам – 25 262,22 рубля.
Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № от **, заключенного между ответчиком и банком (л.д. 20-24 том 1).
** ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. ** Условий кредитного соглашения, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.
С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении.
При таких обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.
В период с ** по ** в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата задолженности в размере 29 263,85 рублей, которая была распределена следующим образом:
3 069,75 рублей – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа;
25 262,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;
930,88 рублей – сумма основного долга.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 250 311,44 рублей, в том числе: сумма основного долга – 250 311,44 рублей (л.д. 21 том 2).
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В целях определения периода задолженности по кредитному договору № от **, заключенного с ФИО1 следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, в материалы дела представлено приказное производство № (л.д. 75-78 том 1).
Из представленных материалов следует, что ** ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ..., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
** мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 293 949,77 рублей, в том числе: основной долг – 268 687,55 рублей, проценты – 25 262,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,75 рублей.
Определением от ** вышеназванный судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ на основании заявления должника.
Из кредитного договора № от **, заключенного с ответчиком следует, что уплата платежей по кредитному договору должна была производиться равными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Размер ежемесячного платежа – 10 810,92 рубля.
Исковое заявление подано в Братский городской суд ... **, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 65 том 1), то есть в течение полугода после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исчисляется с даты обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости оплаты задолженности по кредиту ежемесячными платежами 26 числа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, также принимая во внимание осуществление судебной защиты по приказу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ** по **. В своем иске истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 311,4 рублей за период с ** по **.
С учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и увеличить их размер, то размер задолженности по кредитному договору № от ** ответчика перед истцом ООО «ПКО ТРАСТ» составляет 250 311,44 рублей, из которых: 250 311,44 рубля – сумма основного долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703,11 рублей, подтвержденные платежными поручениями № № от **, 4906 от ** (л.д. 6, 77 (оборот) том 1).
Поскольку истец уменьшил исковые требования до 250 311,44 рублей, госпошлина, в размере 174,46 рублей, подлежит возвращению истцу в соответствии с приведенной выше нормой п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... (паспорт серия 2515 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 250 311,44 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 250 311,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,11 рублей.
Всего взыскать: 256 014,55 рублей.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 174,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение суда составлено **.