УИД 11RS0001-01-2025-009852-41 Дело № 2-208/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в сумме 122300 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг, в сумме 40 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка», в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта ФИО7, в сумме 45 000 руб. (с учетом уточнений от ** ** ** ...). В обоснование требований указано, что ответчиком ненадлежащим образом урегулирован страховой случай по договору страхования КАСКО (...), а именно, при производстве ремонта автомобиля ... установлено неоригинальное ветровое стекло, на маркировке которого отсутствует информация о затемнении стекла до 70% светопропускания, заводское затемнение отсутствует. Установленное стекло не отвечает требованиям безопасности и качества; согласно официальному каталогу автомобилей марки ... стоимость стекла (каталожный №... без предложений замены) составляет 131716 руб., а стоимость оплаченного ремонта, произведенного по направлению страховщика на СТОА ООО «Мобискар Автогласс» - 20400 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Истец, АНО «СОДФУ», представители ответчика и третьего лица ООО «Мобискар Автогласс» извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

ООО «Мобискар Автогласс» представлены в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому сертификат соответствия Евразийского экономического союза на стекло торговых марок ... соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности колесных транспортных средств», и распространяется на продукцию стекол безопасных торговых марок ... многослойных безосколочных гнутых ветровых с номинальной толщиной 4,76 мм из бесцветного и окрашенного стекла с ПВБ-прослойкой номинальной толщиной 0,75 мм для транспортных средств, в том числе для марки .... Доказательств того, что установленное на транспортное средство стекло не соответствует требованиям качества и безопасности истцом не предоставлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При отсутствии возражения, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, опросив эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ... (свидетельство о регистрации №...).

27.02.2024 между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №... в отношении транспортного средства ..., со сроком страхования с 28.02.2024 по 27.02.2025. Договор заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных 12.04.2019.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь – ФИО2

Одним из застрахованных по Договору риском, является риск «Ущерб». Страховая сумма по риску составляет 2 700 000 руб., страховая премия – 47601 руб.

Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется по выбору страховщика путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика, или выплаты деньгами без учета износа.

Как следует из материалов дела, 21.02.2025 по адресу г Сыктывкар, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, 21.02.2025 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

24.02.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на адрес электронной почты заявителя – ... было направлено направление на СТОА ООО «Мобискар Автогласс».

Согласно заказ-наряду на работы №... ФИО2 18.03.2025 забрал транспортное средство со СТОА указав, что не согласен с тем, что на транспортное средство установлено неоригинальное ветровое стекло.

21.03.2025 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественного ремонта в размере 132 398 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Поскольку согласно представленной ООО «Мобискар Автогласс» информации на автомобиль было установлено оригинальное ветровое стекло №..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не нашло оснований для удовлетворения требований претензии.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на юридические услуги.

Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2025 №... в удовлетворении требований было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.2.18 Правил страхования страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В зависимости от страховых рисков, предусмотренных договором страхования, объектом страхования могут выступать не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и/или ДО вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) ТС и/или ДО в результате событий, перечисленных в пп. 4.1-4.3 и п. 4.5 настоящих Правил (п. 3.1.1 Правил).

На основании Правил и в соответствии с заявлением Страхователя может быть застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: ДТП - события, возникшего в процессе движения, застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновения ТС с другим(-и) ТС; повреждения припаркованного ТС другим(-и) ТС; наезда ТС на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб (п. 4.1.1). Повреждения ТС предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/ на ТС (или являющимися их частями) при их движении (п. 4.1.4).

Согласно п. 11.6.1 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», то Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Транспортное средство ... и не находится на гарантии.

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В соответствии с пунктом 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона).

Следовательно, ответственность за качество выполненного восстановительного ремонта автомобиля ... в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 7.13 Методических рекомендаций по проведению судебной автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, среди новых запасных частей (компонентов), в зависимости от их производителя, поставщика следует выделить следующие:

- оригинальные запасные части и запасные части, поставляемые официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси);

- составные части соответствующего качества (неоригинальные запасные части, производители которых могут удовлетворить их качество);

- остальные запасные части (неоригинальные части, необходимые качества которых не доказаны или отсутствуют сертификаты соответствия).

К оригинальным запасным частям относят запасные части, поставляемые на сборочное производство КТС и поставляемые изготовителем КТС уполномоченным им ремонта. Источником ценовой информации таких запасных частей являются данные авторизованного исполнителя ремонта КТС.

К запасным частям, поставляемым официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси) относятся:

- запасные части, которые поставляет производитель составных частей изготовителю КТС или продает, в частности, своим дистрибьюторам. Источником ценовой информации таких запасных частей является данные официального представителя производителя этих составных частей, а в случае его отсутствия - среднерыночная цена продавцов этих составных частей из прайс-листов или Интернет-ресурсов;

- неоригинальные запасные части, однако изготавливаемые согласно техническим условиям и производственным стандартам изготовителя КТС, являющиеся официальными заменителями оригинальных составных частей. Источником ценовой информации таких запасных частей являются данные официального представителя производителя этих составных частей, а в случае его отсутствия - среднерыночная цена продавцов этих составных частей из прайс-листов или Интернет-ресурсов.

Запасные части должны удовлетворять критериям сертификации компонентов в соответствии с п. 97 главы 5 раздела V Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

С учетом доводов и возражений сторон, определением суда по делу назначалась судебная экспертиза, порученная производством эксперту ФИО3 (индивидуальному предпринимателю).

Экспертным заключением №... от 12.12.2025 установлено, что ветровое (лобовое) стекло марки ... установленное ООО «Мобискар Автогласс» на автомобиль ..., не соответствует номенклатуре, регламентированной требованиям завода изготовителя. Данное стекло не является оригинальной запасной частью (ОЕМ). Его полное соответствие специальным техническим требованиям, стандартам качества и безопасности автопроизводителя документально не подтверждено.

Для восстановления транспортного средства до состояния, максимально приближенного к исходному (до повреждения), требуется замена на оригинальное стекло.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия от 21.02.2025, исходя из средних сложившихся цен в регионе, составляет 122300 руб. без учета износа, и 94400 руб. с учетом износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы заключения подтвердил полностью. Пояснил, что автомобильное стекло марки ..., установленное ООО «Мобискар Автогласс» на автомобиль ..., относится с категории неоригинальных запасных частей. Документы, подтверждающие, что деталь изготовлена согласно техническим условиям и производственным стандартам изготовителя ..., отсутствуют. Сертификат соответствия, подтверждающий соответствии общим межгосударственным требованиям безопасности, а не спецификациям ..., к таким документам не относится. Замененное стекло не одобренj производителем, следовательно, не соответствует номенклатуре, регламентированной требованиям завода изготовителя, не является деталью, позволяющей восстановить доаварийное состояние. Представленные в материалы дела сертификаты не подтверждают идентичные технические характеристики стекол ... – оптические, акустические (геометрия, толщина, зона кривизны). Использование замененного стекла может привести к искажению изображения для камеры. Стоимость автомобиля после замены стекла на стекло марки ... претерпела значительно уменьшение.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение эксперта ФИО7, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом пояснений эксперта ФИО7 об уменьшении стоимости автомобиля ... после замены поврежденного оригинального стекла на стекло марки ...; пояснений в части отсутствия документов соответствия замененного стекла стандартам изготовителя ..., и документов, подтверждающих идентичность характеристик стекол (оптических, акустических), нельзя признать произведенный ремонт надлежащим исполнением обязательств по договору страхованию. Цель страхования имущества не достигнута, в связи с чем, у истца возникло право на страховое возмещение в денежном эквиваленте, в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения (убытков) в связи с некачественным ремонтом автомобиля, произведенного по направлению страховщика, и на основании экспертного заключения ФИО7 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства? в сумме 122300 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения факт нарушения прав потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 2500 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 62400 руб. ((122300 руб. + 2500 руб.) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их размер.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа (неустойки), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку такое заявление от ответчика не поступало, доказательства несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не представлены.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Установлено, что 21.03.2025 между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется лично или с привлечением третьих лиц оказать услуги по спору о взыскании убытков для устранения некачественного ремонта по договору №... от 27.02.2024. Стоимость услуг составила на досудебной стадии урегулирования спора и по делу в суде, - 40 000 руб.

Несение приведенных расходов подтверждено документально.

Исходя из объема проделанной работы, представление интересов истца на досудебной стадии урегулирования спора, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого специалиста ООО «ЦНЭ Партнер-Оценка» по составлению заключения №... от 24.06.2025 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 20 000 руб.

Расходы по оплате услуг независимого специалиста подтверждается кассовым чеком от 24.06.2025. Понесенные расходы относятся к судебным, и подлежат возмещению.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость производства судебной экспертизы экспертом ФИО3 (ИП) составила 45 000 руб., и была оплачена истцом 30.12.2025, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом принятого по делу решения, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию оплата судебной эксперты, в сумме 45 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 95 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7669 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение 122300 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., штраф 62400 руб., судебные расходы 95 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7669 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...