ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 августа 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора .... С.А,С,, старшего помощника прокурора .... К.Г.А., подсудимого Н.А.Д, защитника – адвоката Л.О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-44) в отношении

Н.А.Д, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., д. Грановщина, ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношения с Д.С,И,, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, не состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто **/**/****, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто **/**/****),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н.А.Д, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Н.А.Д приговором Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто им **/**/****, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто **/**/****. **/**/**** не позднее 20 час. 15 мин. Н.А.Д, находясь в состоянии опьянения, управляя в качестве водителя автомобилем «№» государственный регистрационный знак С № регион, выехал на нем на .... д. Грановщина Уриковского муниципального образования ...., где около .... был остановлен инспектором ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по .... Б.А,В, которым был выявлен факт управления Н.А.Д автомобилем с признаками опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке. Тогда же, **/**/**** в 20 час. 57 мин. Н.А.Д.Д. был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «№01 М» с заводским номером прибора 16133 и по результатам освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым не установлено состояние опьянения. С указанным результатом Н.А.Д.Д. согласился. После чего инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... Б.А,В при наличии достаточных оснований полагать, что Н.А.Д находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний **/**/**** в 21 час. 14 мин. добровольно отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Н.А.Д.Д., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, введенных в действие с **/**/**** с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Н.А.Д, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Д, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Л.О.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... С.А,С, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Н.А.Д согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Н.А.Д суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Н.А.Д психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.85), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.86) С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление Н.А.Д совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Н.А.Д преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.А.Д, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.А.Д, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Н.А.Д молод, социально адаптирован, поскольку имеет место жительства, семью, малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Н.А.Д по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей, администрации Уриковского муниципального образования и родственников не поступило (л.д.92).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные об образе жизни подсудимого, который совершил преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает справедливым назначить Н.А.Д наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для применения условного осуждения и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством в силу рода его деятельности не является источником дохода.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Н.А.Д следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «~~~» с государственным регистрационным знаком № регион, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий подсудимому Н.А.Д на основании договора-купли продажи и подтвердившему данный факт в судебном заседании, использованный им при совершении преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, на автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком С № 38 регион, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, следует наложить арест, запретив Н.А.Д им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

На основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Н.А.Д меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и, с учетом назначаемого вида исправительного учреждения, определить ему порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение следует возложить на ГУФСИН России по ..... Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы: из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать Н.А.Д меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному Н.А.Д определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Контроль по обеспечению направления осужденного Н.А.Д в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания Н.А.Д исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день за один день.

Разъяснить осужденному Н.А.Д, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Н.А.Д дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Н.А.Д транспортное средство – автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Н.А.Д на основании договора-купли продажи, конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора в законную силу на транспортное средство – на автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком № регион, 1990 года выпуска, идентификационный номер №, наложить арест, запретив Н.А.Д им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Горбунова