Дело № № 2-3233/2025
УИД № 92RS0004-01-2025-003098-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года
город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО13, ФИО4 (Паньковской) ФИО13, Паньковскому ФИО13, Паньковскому ФИО13, ФИО1 ФИО13, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУС «БТИ», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит изменить правовой статус объекта недвижимости - дома <адрес>, признав его жилым домом, состоящим из домов блокированной постройки, выделить из состава этого жилого дома в натуре принадлежащую ему на праве собственности 21/100 долю в виде жилого дома блокированной застройки, состоящего из помещений: коридора «I», площадью 1,9 кв.м., в строении лит. а2; кладовой «II» площадью 8,2 в строении лит. а2; коридора «1-1» площадью 3,4 кв.м., в строении лит. А; столовой «1-2» площадью 9,4 кв.м. в строении лит. а1; санузла «1-3» площадью 3,5 кв. м. в строении лит. а1; кухни «1-4» площадью 8,2 кв.м. в строении лит. 1-5; жилой комнаты «1-5» площадью 17,0 кв.м. в строении лит. А; жилой комнаты «1-6» площадью 14,5 кв. м. в строении лит А, всего общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 31,5 кв. метров. Кроме того, истец просит признать эту выделенную долю отдельным жилым домом <адрес>, в связи с чем просит также прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу согласно свидетельству о праве собственности на жильё от 07 июня 2000 года принадлежит 21/100 доля, указанная как квартира № 1. Остальная часть дома конструктивно разделена на другие три квартиры, принадлежащие ответчикам. Стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении права долевой собственности и разделе дома в натуре. Кроме того, истец не имеет возможности зарегистрировать своё право в Росреестре в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия в отношении спорного дома, установленного судебным приставом по исполнительному производству в отношении одного из ответчиков. Истцом было инициировано строительно-техническое исследование, согласно заключению которого общий жилой дом определен как состоящий из четырёх автономных жилых домов блокированной застройки (№1, №2, №2, № 4), а принадлежащая истцу квартира № 1, общей площадью 66,1 кв. м., с указанными в технических документах помещениями, является жилым домом блокированной застройки № 1, который конструктивно входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 234,3 кв.м.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает; от ответчиков поступили заявления о признании иска, в которых они также просили разрешить спор без их участия; третьими лицами уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
Из представленных сторонами документов о праве собственности на жильё и истребованных судом реестровых дел в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, следует, что указанный дом принадлежит сторонам на праве собственности в долевом отношении согласно актам о приватизации и последующим сделкам. При этом, жилой дом конструктивно разделён на четыре квартиры. Истцом, а также ответчиками ФИО3 и ФИО7, представлены суду технические паспорта в отношении принадлежащих им квартир, из которых также следует, что между сторонами сложился определённый объективными техническими конструктивными характеристиками здания порядок пользования спорным жилым домом, соответственно их долям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлено свидетельство о праве собственности на жильё, выданное 07 июня 2000 года Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, которое удостоверяет право истца на 21/100 долей в домовладении <адрес>. На обороте указанного Свидетельства имеется оттиск печати и регистрационная надпись, согласно которым право собственности истца на 21/100 долю зарегистрировано в ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя на праве частной собственности и записано в реестровую книгу 110 чс стр. 42 под реестровым №12308 14 июня 2000 года.
В соответствии со статьёй 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
При этом, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к правоотношениям, возникшим в городе Севастополе до его принятия в состав России, необходимо применять право, действовавшее на его территории до 18 марта 2014 года, то есть право Украины на соответствующий период. В соответствии со статьёй 12 вышеназванного Федерального конституционного закона, Российская Федерация признаёт право собственности, возникшее на основании указанного Свидетельства о праве собственности лиц на жильё.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Из представленного истцом кадастрового паспорта и Акта № 2438 строительно-технического исследования от 23 декабря 2024 года, выполненного судебным экспертом ФИО8, следует, что здание под № 44 по улице Надежды Краевой в городе Севастополе с технической точки зрения является жилым домом, состоящим из четырёх автономных жилых домов блокированной застройки (№1, №2, №2, № 4), а принадлежащая истцу квартира № 1, общей площадью 66,1 кв. м., является жилым домом блокированной застройки № 1, который конструктивно входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 234,3 кв.м.
Жилой дом блокированной застройки №1 по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений.
Литер строения
№ помещения
Назначение помещения
Площадь общая
Площадь жилая
Прим
Ед. измер.
а2
I
Коридор
1,9
кв.м.
а2
II
кладовая
8,2
кв.м.
А
1-1
коридор
3,4
кв.м.
а1
1-2
столовая
9,4
кв.м.
а1
1-3
санузел
3,5
кв.м.
А
1-4
Кухня
8,2
кв.м.
А
1-5
Жилая
17,0
17,0
кв.м.
А
1-6
Жилая
14,5
14,5
кв.м.
Итого по кв. №1
66,1
31,5
Кроме того, согласно заключению ФИО8, искомый объект соответствует требованиям строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивающих гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором. При этом, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома блокированной застройки №1 и хозяйственных строений – удовлетворительное; этот объект пригоден к эксплуатации (для постоянного проживания). Проведение дополнительных работ по перепланировке не требуется. Жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, оборудован инженерными сетями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и приборами учета потребляемых ресурсов. Проведение дополнительных работ по устройству инженерных сетей не требуется.
Кроме того, из заключения строительно-технического исследования и технической документации на весь жилой дом № 44 следует, что принадлежащая истцу доля является структурно обособленной от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с ответчиками внутридомовых помещений.
Как усматривается, истцом заявлены требования, исходя из выводов данного заключения Акта строительно-технического исследования ФИО8
Стороны, ознакомленные с заключением ФИО8, своих возражений не представили, о назначении судебной строительно-технической экспертизы ходатайства не заявляли, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности указанных выводов специалиста.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, - признаются жилыми домами блокированной застройки.
В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Кроме того, пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.
Кроме того, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В тоже время, согласно п 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Выдел в натуре доли истца и признание её домом блокированной застройки является способом реализации права собственности истца и основанием для государственной регистрации за истцом помещений как единого объекта целого недвижимости, не обременённого ограничениями института долевой собственности, а также для приобретения права на отдельный земельный участок.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, признание стороной ответчиков иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая заявление представителя истца об оставлении за истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Изменить правовой статус объекта недвижимости - дома № <адрес>, признав его жилым домом, состоящим из домов блокированной постройки.
Выделить в натуре ФИО2 ФИО13 21/100 долю из состава жилого дома <адрес> в виде жилого дома блокированной застройки, состоящего из помещений: коридора «I», площадью 1,9 кв.м., в строении лит. а2; кладовой «II» площадью 8,2 в строении лит. а2; коридора «1-1» площадью 3,4 кв.м., в строении лит. А; столовой «1-2» площадью 9,4 кв.м. в строении лит. а1; санузла «1-3» площадью 3,5 кв. м. в строении лит. а1; кухни «1-4» площадью 8,2 кв.м. в строении лит. 1-5; жилой комнаты «1-5» площадью 17,0 кв.м. в строении лит. А; жилой комнаты «1-6» площадью 14,5 кв. м. в строении лит А, всего общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 31,5 кв. метров.
Признать указанную выделенную долю отдельным жилым домом <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО13 на жилой дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан