Дело №2-176/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000195-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее – ООО «Вектор+») обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 25.01.2018 между Банк (далее – Банк) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор «Доверие» №0002/18/0472, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. под 17,5% годовых. Срок возврата кредита – 25.01.2023. Согласно выписки по счету с 25.04.2018 образовалась просроченная ссудная задолженность, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, которая по состоянию на 27.07.2021 составила 56 803,18 руб. 27.07.2021 истец в полном объеме исполнил обязательства ФИО1 перед Банком, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, право требования по кредитному договору перешли к истцу, о чем ФИО1 направлялось соответствующее уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор+» сумму задолженности в размере 52 894,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб.

Представитель истца ООО «Вектор+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018 между Банк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор «Доверие» №0002/18/0472, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. под 17,5% годовых. Срок возврата кредита – 25.01.2023.

Выдача кредита произведена путем выдачи наличных ФИО1 в размере 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №997824 с собственноручной подписью последней (л.д. 15).

Согласно выписки по счету с 25.04.2018 образовалась просроченная ссудная задолженность, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, которая по состоянию на 27.07.2021 составила 56 803,18 руб. (л.д. 27).

Из материалов дела также следует, что ООО «Вектор+» исполнил обязательства ФИО1 перед Банк в размере 56 803,18 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 27.07.2021 (л.д. 21).

В соответствии с материалами дела, уведомление от 27.07.2021 о переходе права требования по кредитному договору было направлено в адрес ответчика (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Так п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

05.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вектор+» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 29.11.2022 (л.д. 33).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.01.2023 размер задолженности ФИО1 составляет 2 894,33 руб., в том числе: непогашенная ссудная задолженность – 43 352,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 9 541,65 руб. (л.д. 19-20).

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО1 как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 787 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), ОГРН (Номер) дата государственной регистрации –(Дата)) задолженность по кредитному договору №0002/18/0472 от 25.01.2018 в общей сумме 52 894 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (юр. адрес: (Адрес), ИНН (Номер), ОГРН (Номер) дата государственной регистрации –(Дата)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Шандрин