Судья Ермолов Г.Н. дело №33а-26552/2023

дело №2а-13585/2022

УИД23RS0041-01-2022-011295-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 8 августа 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

7 ноября 2022 года в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о взыскании с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в ее пользу судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере ........ рублей, почтовые расходы в размере ........ рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ........ рублей, почтовые расходы в размере ........ рублей.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец и ее представитель не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 154 КАС РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному процессуальному вопросу назначено на 31 марта 2023 года, на котором заявление рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, доказательства о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют, о чем справедливо отмечено в частной жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда, при рассмотрении заявления административного истца о взыскании судебных расходов, были нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием к отмене принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия направить в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края для разрешения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: