Дело № 2-231/2025

УИД 22RS0012-01-2025-000340-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что в период с 14 ноября 2024 г. по 23 марта 2025 г. им в адрес ответчицы были перечислены денежные средства на общую сумму 83 355 руб. Переводы осуществлялись по просьбе ответчицы, так как она находилась в затруднительном материальном положении, на ее карту и карту ее супруга. Средства направлялись на оплату коммунальных услуг, транспортных расходов и иные нужды. Денежные средства он переводил в долг, между ними сложились фактические правоотношения займа, в рамках которых ответчица получила денежные средства, но не исполнила обязанность по их возврату. В связи с чем 10 апреля 2025 г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, но она осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на п. 1 ст. 807, ст. 810, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 83 355 руб., кроме того взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2025 г. (по истечении 30 дней с даты направления претензии) по 04 июля 2025 г. в сумме 2 009 руб. 65 коп., а также проценты по день фактического возврата денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 неоднократно просила у него деньги, и обещала отдать долг после того как продаст квартиру, он помог ей продать квартиру, но деньги она не отдала. Договаривались, что она займет ему 1 млн. рублей, но деньги ответчик ему не заняла. Также по ее просьбе он переводил деньги супругу ответчика Анатолию, вернул деньги в сумме 15 000 руб. квартирантам ответчицы, чтобы они отдали ключи от квартиры, оплатил долг за коммунальные услуги, чтобы квартиру можно было продать, покупал ответчице билеты на автобус, когда оформляли сделку купли-продажи также он платил необходимые суммы в госучреждениях. Он получал от ФИО2 деньги в сумме 100 000 руб., но это деньги за его работу, возвращать он их не должен. Письменные договоры не заключали, потому что ФИО2 приходится ему родной сестрой.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что 24 сентября 2024 г. она перевела ФИО1 100 000 руб. но не за работу, а в долг, он сам просил занять ему эти 100 000 руб. Обо всем договаривались по телефону, дарить эти деньги она не собиралась. Когда она поняла, что ФИО3 не собирается ей возвращать деньги, ей пришлось частями просить у него деньги, но она забирала свои деньги, и, беря их, она не обещала отдавать. Но забрала еще не все деньги, а только часть. Ей не известно за что он еще платил, она его ни о чем не просила.

Представитель ответчика ФИО4 считает исковые требования необоснованными, так как это у истца существуют денежные обязательства перед ответчиком, которые возникли на основании договора займа 25 сентября 2024 г. в сумме 100 000 руб. Денежные средства возвращались истцом в счет погашения указанной задолженности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты перевел на принадлежащую ФИО2 банковскую карту денежные средства в размере 30 000 руб. - 24 января 2025 г., 5 000 руб. - 8 декабря 2024 г., 2 000 руб. - 14 ноября 2024 г., 2 000 руб. – 06 марта 2024 г., всего 39 000 руб.

Перевод указанных денежных средств на счет ФИО2 подтверждается расширенной выпиской по счету истца в АО «ТБанк». Указанные суммы получены ответчиком, что ею не отрицалось.

Кроме того, в подтверждение заключения договора займа с ответчицей истцом представлены скриншоты из приложения АО «ТБанк» о покупке 11 февраля (год операции отсутствует) в транспортной компании на сумму 1 300 руб., и 13 марта (год операции отсутствует) на сумму 1 275 руб. О переводе 23 марта - 5 000 руб. и 10 000 руб. получателю В. О переводе 11 марта - 10 000 руб. получателю Г. О переводе 13 марта - 1 100 руб. и 1 100 руб. на счет филиала ППК «Роскадастр по Алтайскому краю», 11 марта - 12 098 руб. 36 коп. и 1 274 руб. 16 коп. оплата через Федеральную Систему «Город», 13 марта – 580 руб. на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ФИО1 пояснил, что платежи в ППК «Роскадастр по Алтайскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю он произвел за ФИО2 при оформлении ею сделки по купле-продажи ее квартиры. Кроме того, в транспортной компании он покупал билеты для нее же, оплатил коммунальные платежи за квартиру ответчицы. Также перечислил денежные средства ее супругу и ее квартиранту.

Заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств мотивированы тем, что указанные суммы перечислялись ответчице и производилась оплата иных услуг и иным лицам в долг по устной договоренности, срок возврата долга сторонами не определялся, письменный договор займа или расписка относительно передачи денежных сумм в долг не составлялись.

ФИО2 отрицала заключение между сторонами договора займа и возникновение у нее обязательств возвратить истцу сумму займа, указывая, что ранее 24 сентября 2024 г. она перевела на счет истца в долг 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции. Полученные ею денежные средства от истца – это возврат части долга перед ней.

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 не отрицал, пояснив, что эта сумма была переведена ему ответчицей за оказанные им услуги.

В отношении переводов остальных сумм ответчик указала, что ей неизвестно об этих платежах, она не просила истца за что-либо платить.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предмет и основание иска определяет истец.

Согласно положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

ФИО1 в рамках настоящего дела не представил доказательства факта передачи ФИО2 спорной денежной суммы в качестве предмета займа, а также того, что между сторонами возникли отношения из договора займа, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемного обязательства.

Из приведенных выше положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Ссылка на наличие доказательства о переводе денежных средств со счета банковской карты истца на счет ответчика бесспорным доказательством заключения договора займа не является и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суммы, оплаченные ФИО1 за коммунальные услуги, транспорт, в филиал ППК «Роскадастр по Алтайскому краю», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, перечисленные иным лицам, фактически ответчику не передавались, тогда как договор займа считается заключенным с момента передачи денег, ответчик отрицала, что указанные суммы уплачивались за нее и отрицала факт наличия между ними правоотношений, вытекающих из договора займа. Каких-либо доказательств об условии о возвратности указанных денежных сумм материалы дела не содержат. Между тем, условие о возвратности займа, по смыслу ст. 807 ГК РФ, является существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений ст. 432 ГК РФ.

Представленная истцом переписка в мессенджере, также не является достоверным доказательством факта возникновения заемных правоотношений, поскольку данный документ не содержит сведений о номерах телефонов, и, как следствие, сведений об абонентах, из переписки неясно о каких суммах денежных средств идет речь.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, об отсутствии доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства по возврату перечисленных ей денежных средств, а также средств, переведенных иным лицам, и средств, оплаченных за иные услуги и покупку билетов на транспорт.

С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы в размере 86 800 руб., а также суммы процентов за пользование денежными средствами на будущее суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать за необоснованностью.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова