78RS0010-2025-000441-29

Дело № 2а-314/2025 09 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на очередь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на соответствующий учет. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> он (ФИО1) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в отдельной двухкомнатной квартире. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, он (ФИО1) был признан утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, а <ДД.ММ.ГГГГ> снят с регистрационного учета по данному адресу. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако, уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ему отказано в постановке на соответствующий учет. Полагая, указанный отказ незаконным, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (номер заявления <№>).

По результатам рассмотрения заявления администрацией Кронштадтского района Санкт-Петербурга на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац 6 пункта 2.9 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением жилищного комитета 28.04.2017 № 536-р)

Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> основанием для отказа послужило следующее: согласно представленных документов установлено, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <ДД.ММ.ГГГГ>. С <№> состоит на учете в межрегиональной благотворительной общественной организации помощи бездомным «Ночлежка» как лицо без определенного места жительства. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 (дело № 2-484/2024), вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указанное решение суда не обжаловал.

Отказывая в постановке на учет, административный ответчик посчитал, что ФИО1 намеренно ухудшены условия проживания, поскольку он (ФИО1) иск, предъявленный к нему признал, при этом с момента совершения указанных действий не прошло пяти лет.

Представитель административного истца, оспаривая данный факт в судебном заседании пояснила, что полагает решение об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, поскольку ФИО1 не по своему волеизъявлению, а в принудительном порядке был снят с регистрационного учета по месту предыдущей регистрации. Признание ФИО1 исковых требований о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятие с регистрационного учета не может быть расценено в данном случае как намеренное совершение действий повлекшего ухудшение жилищных условий, а потому решение об отказе в постановке на очередь нуждающихся является незаконным.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установил в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 предусмотрено, что отказ в принятии на учет допускается в случаях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Таким образом, при разрешении вопроса о постановке граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет их жилищная обеспеченность и установление факта несовершения действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире.

Также в квартире по указанному адресу зарегистрированы брат ФИО1 – ФИО4 и члены его семьи.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 (дело № 2-484/2024), вступившим в законную силу 02.11.2024, ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 в судебные заседания не являлся, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловал.

При наличии с его стороны возражений относительно иска своего брата об утрате права пользования единственным для него жилым помещением судом могло быть принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Между тем, признав исковые требования, ФИО1 добровольно отказался от права пользования указанным жилым помещением, что свидетельствует о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, при этом с момента совершения истцом данных действий предусмотренный законом пятилетний срок не истек.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением вступило в законную силу 02.11.2024, а 05.11.2024 ФИО1 согласно представленным документам начал сбор документов, необходимых для обращения к административному ответчику по вопросу о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, куда обращается <ДД.ММ.ГГГГ>

При этом согласно карточке «Гражданского дела» <№> по указанному гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, состоялось лишь одно судебное заседание, по результатам которого судом принято признание ответчиком ФИО1 исковых требований и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были совершены действия, которые могут быть расценены как направленные на намеренное ухудшение своих жилищных условий, поскольку действия ФИО1 по снятию с регистрации по месту жительства, где он был обеспечен жилым помещения, а также его добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению им своих жилищных условий, то есть к искусственному созданию нуждаемости в жилье, в связи с чем у административного ответчика не возникло права и обязанности по принятию истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Отклоняя доводы представителя административного истца о том, что права собственности на жилое помещение по месту регистрации ФИО1 не имел, а потому от признания или непризнания им исковых требований его родного брата (о признании утратившим право пользования жилым помещением), не зависело прекращение его права пользования квартирой, суд соглашается с доводами администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, придя к выводу, что представленные при разрешении спора доказательства подтверждают, что заявителем с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении последовательно совершены действия, в результате которых он мог бы быть признан нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем в настоящее время в соответствии с правилами статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания его нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что при обращении ФИО1 не представлены документы на транспортное средство, указанное в заявлении и сведения о стоимости указанного транспортного средства, которая определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 31 п. 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р «Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий», для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) необходимы: документы, содержащие сведения о доходах и подлежащем налогообложению имуществе заявителя и членов его семьи за 12 месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет (для граждан, признаваемых малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербург»).

Согласно абзацу 3 п. 2.9 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2017 № 536-р «Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий», основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.2 настоящего Административного регламента.

В рассматриваемом деле, судом было установлено, что административным истцом к заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> не были приложены документы, содержащие сведения о стоимости транспортного средства, указанного в заявлении, поскольку стоимость транспортных средств определяется субъектами оценочной деятельности, осуществляющими свою деятельность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Представленная оценка автомобиля <№> (выкуп) ФИО5 Hyndai, выполненная с помощью сервиса AUTO.RU Бизнес требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» не отвечает.

Учитывая данные обстоятельства, суд проходит к выводу о том, что административное исковое требование о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по постановке на учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить указанную услугу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>