Гр. дело № 2-577/2023 УИД 39RS0011-01-2023-000175-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ТСН «Кюстенхофф» о признании отдельных положений Устава не соответствующими законодательству РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Кюстенхофф», просит суд: признать пункты 1.1; 2.1; 4.2.1; 4.2.2; 4.6; 4.7; 4.8; 4.9; 5.3.4; 5.6; 6.1.3; 6.1.9; 6.2.2; 6.3; 6.4; 6.5.2; 7.1; 7.4.1; 7.4.4; 10.5; 11.10.13 устава ТСН «Кюстенхофф» не соответствующими законодательству РФ и обязать ТСН «Кюстенхофф» привести Устав в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Устав ТСН «Кюстенхофф» был утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Устав ТСН содержит в себе положения, нарушающие права истца, накладывая на него, как на собственника недвижимости, находящейся на территории, управление которой незаконно возложило на себя данное товарищество, обязанностей по уплате обязательных взносов, целевых и прочих платежей, устанавливаемых собранием членов товарищества, не взирая на то, что он не является членом товарищества и никогда им не был, в создании товарищества участия не принимал и не входил в данное гражданско-правовое сообщество и на него решения органов данного сообщества не распространяются, производить платежи он не обязан.

Устав содержит в себе положения, нарушающие права истца присвоением ТСН «Кюстенхофф» прав собственника не желающего стать членом товарищества. В пунктах 2.1,6.2.2 собранию членов присваиваются функции, относящиеся исключительно к общему собранию собственников недвижимости, что нарушает их права.

Руководствуясь уставом, ТСН требует оплаты от собственников жилых домов, не являющихся членами ТСН, мотивируя свои требования положениями Устава и решениями общих собраний по утверждению смет расходов и доходов ТСН исходя из обязанности уплаты взносов всеми собственниками вне зависимости от членства в Товариществе, чем нарушает их права, как лиц, не имевших возможность участвовать в принятии решений. ТСН рассылает счета на оплату взносов, требуя их оплату. лицам, не производящим оплату, направляются досудебные претензии и угрозы судебного разбирательства, что влечет потерю времени. На двоих собственников, не являющихся членами ТСН подается одно исковое заявление об уплате обязательных платежей. Полагает, что нарушено право выбора гражданско-правового сообщества, добровольность участия, в нарушение требований ст. 136.2.2 ЖК РФ и п.2 ст. 181.1 ГК РФ. Истец подвержен риску предъявления исковых требований со стороны ответчика, действующему по Уставу, не соответствующему Закону, несет риск судебного разбирательства. Тот факт, что истцу не выставлено претензий со стороны ответчика, не предъявлено требований об оплате, указывает об отсутствии информации у ответчика о наличии у истца права собственности на объект.

Просит суд оценить на соответствие закону следующие пункты устава, указывая на их несоответствие закону:

- пункт 1.1, Товарищество определяет своим адресом - то есть территорией на которой оно осуществляет свою деятельность - четыре городские улицы, не смотря на то, что в собрании по поводу учреждения товарищества приняли участи 65,3 % собственников жилой недвижимости, за создание товарищества проголосовали только 59,02% от принявших участие в собрании, что не является согласием всех собственников чего требует ст. 136.2.2 ЖК РФ, чтобы в соответствии со ст. 136.2.4 ЖК РФ использовать для такого товарищества правила для многоквартирных домов. Полагает, что ТСН создано не в соответствии с требованиями ст. 136.2.2 ЖК РФ и к нему не применяются положения о ТСН в многоквартирных домах.

- пункт 2.1 понятие общего имущества, содержит равнозначное отношение к общему имуществу и имуществу, находящемуся в общем пользовании, устанавливая правило содержания такого имущество – за счет средств собственников, не принимая во внимание возможность такого имущества другими пользователями.

- пункт 2.1 понятие услуги за содержание имущества, устанавливает свое право на земельный участок, как на входящий в состав общего имущества, определяя функции, относящиеся к общему собранию собственников.

- пункты 4.2.1, 4.2.2 уравнивают членов ТСН и собственников, не являющихся членами Товарищества в нарушение п. 2 ст. 181.1 ГК РФ.

- пункты 4.6 – 4.8 принуждают собственников к оплате содержания имущества гражданско-правового сообщества в противоречие п. 2 чт. 181.1 и 210 ГК РФ, нарушает права собственников недвижимости.

- пункты 5.3.4 и 5.6 не основаны на требованиях закона и нарушают права собственников, т.к. выход из членов ТСН возможен только путем выхода из членов.

- пункты 6.1.3 и 6.1.9 обязывающие собственников недвижимости осуществлять платежи и взносы не учитывает долевую собственность на имущество.

- пункт 6.2.2 не соответствует требованиям ст. 44.2.1 ЖК РФ.

- пункты 6.3, 64 6.5.2, 7.1, 7.4.1, 7.4.4 противоречат ст. 210 ГК РФ обязывающей собственника содержать принадлежащее ему имущество, а т.ж. п.2 ст. 181.1 ГК РФ, накладывая обязательства на лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество.

- пункт 10.4 противоречит самому Уставу, дезавуируя собственность лиц, не являющихся членами Товарищества, не учитывая долевую собственность.

- пункты 10.5 и 11.101.3 противоречат п.2 ст. 181.1 ГК РФ, возлагая обязанность на нечленов Товарищества, не имеющих возможность принятия решений.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем по доверенности третьего лица ФИО2, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ФИО2 – собственник 1/2 доли жилого дома, ранее являлась членом ТСН «Кюстенхофф», вышла из членов ТСН Иск им заявлен с целью защиты возможного нарушения его прав ТСН «Кюстенхофф», с учетом выявленных им нарушений действующего законодательства в содержании Устава.

Представитель ТСН «Кюстенхофф» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась полностью, просила отказать в его удовлетворении. Представила письменные возражения на иск, в которых по каждому оспариваемому пункту Устава указала на его соответствие статьям ЖК РФ и ГК РФ. Указала также, что к истцу требований об оплате не предъявлялись. Такие требования предъявлялись к бывшему члену ТСН ФИО2, но на весь дом.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: калининградская область, <адрес>.

ФИО2, являющаяся сособственником данного дома (1/2 доля в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, была единоличным собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН №

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Кюстенхофф» (ОГРН №), действующее до настоящего времени ( с ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО4).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержден Устав ТСН «Кюстенхофф», отдельные положения которого оспариваются истцом.

Из п.1.1 Устава следует, что ТСН является добровольным объединением собственников жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ТСН является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и других законодательных и иных нормативных актов для достижения целей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Уставом.

Пункт 2 Устава содержит термины и определения, в частности: «Товарищество», «Собственник», «Член товарищества», «Общее имущество» (для целей устава), «Услуги по содержанию общего имущества», «обслуживающие организации». «Текущий ремонт», «Членские и/иные взносы», «Целевые взносы», применяемые ко всему уставу.

Пункт 3 Устава содержит положения о целях и видах деятельности Товарищества.

Пункт 4 Устава содержит положения об имуществе Товарищества, финансирование его деятельности.

Пункт 5 Устава – положения о порядке вступления в члены Товарищества и выхода из него.

Пункт 6 Устава – положения о правах и обязанностях Товарищества.

Пункт 7 Устава – положения о правах и обязанностях членов Товарищества и не являющихся членами Товарищества собственников недвижимости.

Пункт 8 Устава – положения о правах и обязанностях членов Товарищества.

Пункт 9 Устава – положения об органах управления Товарищества.

Пункт 10 Устава – положения об общем собрании членов Товарищества.

Пункт 11 Устава – положения о правлении Товарищества, председателе правления.

Пункт 12 Устава – положения о неразглашении персональных данных.

Пункт 13 Устава – положения о ревизионной комиссии.

Пункт 14 устава – положения о реорганизации и ликвидации Товарищества.

Пункт 15 Устава – положения о конфликте интересов.

Данный Устав является учредительным документом юридического лица ТСН «Кюстенхофф», был предоставлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица.

В судебном заседании не оспаривался тот факт, что истец ФИО1 членом ТСН «Кюстенхофф» не является. Сособственник дома – ФИО2 являлась членом ТСН «Кюстенхофф» с момента его создания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вышла из членов ТСН по личному заявлению).

На имя ФИО2 ТСН «Кюстенхофф» выставлялись платежи за членские взносы и обязательный платеж вплоть до мая 2022 года. ФИО1 таких платежей не выставлялось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу части 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 146 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», Признаны часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Федеральному законодателю поручено - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести в действующее законодательство изменения, с тем чтобы закрепить надлежащую модель правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, обеспечивающую поддержание справедливого баланса интересов, прав и обязанностей собственников различного имущества, входящего в эти комплексы, и конкретизирующую в том числе критерии определения и правовой режим имущества, используемого в таких комплексах для общих нужд, а также включающую в себя нормы, призванные урегулировать отношения по управлению этим имуществом и его содержанию, в частности порядок и условия установления и взимания платы за управление имуществом общего пользования и его содержание, критерии, на основе которых определяются ее состав и размер

В силу пункта 3.1 Устава ТСН «Кюстенхофф» целями деятельности товарищества является, в том числе совместное управление общим имуществом в целях повышения уровня социального благополучия; обеспечение владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества.

При этом, на созданное собственниками жилых домов товарищество собственников недвижимости будет распространяться действие установленных ЖК РФ норм, относящихся к ТСЖ, при соблюдении совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы ЖК РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Регулируя отношения собственности, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, предоставленных ему статьей 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации, должен иметь в виду вытекающие из ее статей 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 75.1 требования об обеспечении сбалансированности прав и обязанностей гражданина, а также о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу чего собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Эти требования обязывают учитывать особенности конкретного вида имущества при регламентации права собственности на него, в том числе при возложении на собственников дополнительных обременений, связанных с обладанием данным имуществом. При этом надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых правовое регулирование должно отвечать общеправовым критериям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретной нормы или системы находящихся в очевидной взаимосвязи норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 12 апреля 2016 года № 10- П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.)

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно- земельных комплексах.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.

В соответствии со статьей 181.1 ГК Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Такое специально регулирование содержится в Жилищном кодексе РФ в отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Глава 6 данного кодекса, признавая это собрание в качестве органа управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44), в числе прочего вводит правило об обязательности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции этого собрания, для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании (часть 5 статьи 46). Кроме того. Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязательность решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и - в случаях, названных в данном Федеральном законе, - для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества (часть 27 статьи 17).

Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года)

Вместе с тем действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Следует также отметить, что к отношениям собственников домов с ТСН не применяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку собственники не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства и огородничества.

Применение же судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года № 55-П).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия, в том числе включать в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.

Означенный подход, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования.

Если собственник земельного участка (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием (включая установление порядка определения и повышения размера соответствующих платежей), то при отсутствии у этого собственника участка договора с управляющей организацией справедливость баланса интересов названных субъектов в части несения расходов на содержание имущества общего пользования может быть поставлена под сомнение. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года № 55-П).

Таким образом, по смыслу закона и исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе принятие решения собранием собственников индивидуальных жилых домов, находящихся на территории коттеджного поселка, не влечет у остальных собственников индивидуальных жилых домов и земельных участков, находящихся в границах одного поселка, безусловной обязанности по оплате таких услуг в размере, установленном решением собрания, кроме случаев, непосредственно предусмотренных законом.

В соответствии с нормами главы 60 ГК РФ юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания и предоставляющее фактическое исполнение лицу, не принимавшему участие в собрании, каких- либо работ, услуг и имущества, вправе требовать компенсацию за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, в размере действительного неосновательного обогащения.

При этом у таких собственников при фактическом потреблении услуг и работ, использовании объектов общего имущества ТСН возникает обязательство по выплате соответствующего неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. И при разрешении таких споров, юридически значимыми обстоятельствами должны являться не только определение того, какими из данных услуг фактически пользовался тот или иной собственник, но и установление связи между затратами на их оказание и правом этого собственника пользоваться указанным имуществом и обязанностью его содержать, а также давать оценку названным расходам с точки зрения их разумности и экономической обоснованности, исходя не только из объективной стоимости оказанных услуг, но и из того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они были для конкретного собственника.

Исходя из изложенной правовой позиции, суд приходит к выводу, что нельзя признать состоятельными доводы истца ФИО1 о том, что Устав ТСН «Кюстенхофф» содержит положения, нарушающие его права, как собственника недвижимости, находящихся на территории коттеджного поселка, и не члена ТСН «Кюстенхофф», осуществляющего свою деятельность на территории данного коттеджного поселка, возлагая на него обязанность производить платежи, принятые решением собрания ТСН «Кюстенхофф», членом которого истец не является и на решение которого он повлиять не может.

Такая позиция подтверждена решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.11.2022 по исковому заявлению ТСН «Кюстенхофф» к ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании платежей за обслуживание имущества общего пользования, пени, судебных расходов, которым в удовлетворении иска отказано, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 28.02.2023. При этом, в данном деле истец ФИО1, а также третье лицо ФИО2 участвовали, будучи представителями ответчиков, действуя на основании доверенности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наличия нарушения прав истца положениями Устава ТСН «Кюстенхофф», содержащим положения, изложенные, как обоснованно указано представителем ответчика в отзыве, соответствующим статьям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, ФИО1 суду не представлено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Кюстенхофф» о признании отдельных положений Устава не соответствующими законодательству РФ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 23.05.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева