Дело № 2-2368/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003468-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее - ООО «Конструктив») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата> <№> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого ФИО1 получила от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью, т.е. с использованием СМС-кода. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в связи с чем, у нее за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, которую истец просит взыскать с ответчика.<дата> между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор возмездной уступки прав требования <№>, в том числе, и по договору займа с ФИО1 Впоследствии <дата> ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по данному договору ООО «Конструктив» по договору уступки прав требований <№>.

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ФИО1 <дата> заключен договор потребительского займа <№> по условиям которого ФИО1 получила от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней до <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что займ с процентами погашается ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика (приложение № 1) (л.д.17об).

В соответствии с условиями договора займа заемщик подписывает договор электронной подписью, т.е. с использованием СМС-кода.

В подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. истцом в материалы дела представлена справка о движении денежных средств, в том числе АО «Тинькофф Банк» (л.д.21,23).

В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа ответчик в полном объеме не вносила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор возмездной уступки прав требования <№>, в том числе и по договору займа с ФИО1 Впоследствии <дата> ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по данному договору ООО «Конструктив» по договору уступки прав требований <№>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Конструктив» взысканы денежные средства по договору потребительского займа от <дата> <№> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

ООО «Конструктив» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, также как и доказательств не заключения договора потребительского займа <№>, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Конструктив» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» ИНН <№> задолженность по договору потребительского займа от <дата> <№> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.