УИД 66RS0049-01-2025-000487-64
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года
Дело № 2-351/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж «04» августа 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль FAW Bestern X40, г/з <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию, которая выплатила возмещение в размере 248 900 руб. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 351 100 руб. Таким образом, с ответчика, как с виновника ДТП, подлежит взысканию разница в размере 102 200 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 102 200 руб., расходы на экспертизу – 20 000 руб., расходы на юридические услуги – 7 000 руб., почтовые расходы – 1 274 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 666 руб.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2025 года в 19 часов 15 минут на ул. Калинина, 92 в г. Реж водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219110 г/н №, допустил неуправляемый занос транспортного средства, в результате чего совершил немотивированный выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем FAW Bestern X40, г<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (л.д. №
Определением ИДПС ОМВД России «Режевской» ФИО3 от 14 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №
В соответствии с объяснениями ФИО2 от 14 февраля 2025 года 14 февраля 2025 года в 19:15 он управлял транспортным средством Лада 219110 г/н №. Двигался со стороны <адрес> в сторону ул. Маяковского по ул. Калинина г. Реж. Проезжая д.92 по ул. Калинина г. Реж, его автомобиль начало таскать из стороны в сторону, получился неуправляемый занос, он пытался поймать транспортное средство, после чего произошло столкновение с автомобилем на встречной полосе. После столкновения его автомобиль развернуло в обратном направлении.
На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил неуправляемый занос с последующим столкновением со встречным автомобилем.
Согласно сведениям о ДТП транспортное средство FAW Bestern X40, г/з <данные изъяты> получило повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, порог левый, подушка безопасности, накладки порога, накладки дверей, возможны скрытые дефекты (л.д. №
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 10 июня 2025 года собственником транспортного средства FAW Bestern X40, г/з <данные изъяты> является ФИО1, собственником автомобиля Лада 219110 г/н № является ФИО2 (л.д. №
Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» (л.д. <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
19 февраля 2025 года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. <данные изъяты>
Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 248 900 руб. (л.д. №
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от 28 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW Bestern X40, г<данные изъяты> без учета износа составляет 351 100 руб. (л.д. №
Принимая во внимание содержание заключения эксперта, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в размере 102 200 руб. (351 100 руб. - 248 900 руб.).
При этом ответчик не оспаривал размер реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 102 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07 апреля 2025 года ФИО5 обязуется подготовить претензию и исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2025 года. Стоимость услуг составила 7 000 руб. (л.д. №). Факт оплаты по договору подтверждается актами об оказании юридических услуг от 09 апреля 2025 года и 21 мая 2025 года (л.д. №
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1., отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.(л.д. №), почтовые расходы в размере 1 274 руб. 64 коп.(л.д. №), которые также подлежат взысканию с ответчика
Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 102 200 (сто две тысячи двести) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб., почтовые расходы в размере 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 64 коп., всего 135 140 (сто тридцать пять тысяч сто сорок) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева