УИД 77RS0034-02-2022-010311-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-14373/2022
по иску фио к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее - истец) обратилась в суд с иском к адрес ТПУ «Рассказовка» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены два договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ГР-1/ДДУ-01-03-0009/БСТ-568 участия в долевом строительстве от 30.11.2018 г. за период с 01.01.2021 г. по 06.10.2021 г. в размере 290.031,сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ГР-1/ДДУ-06-06-0654/БСТ-570 от «30» ноября 2018 года за период с 01.01.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 367.565,сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере в размере 50% от присужденной суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы по оформлению доверенности в размер 2 300, почтовые расходы в размере сумма
Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адрес ТПУ «Рассказовка» на судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в которых возражает по заявленным требованиям, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также положения постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и № 442 от 23.03.2022 г.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что «30» ноября 2018 года между фио (далее – Истец) и адрес ТПУ «Рассказовка» (далее – Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-01-03-0009/БСТ-568 (далее – Договор 1). В соответствии с Договором 1 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Жилой дом, расположенный строительному по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 9, расположенное в секции 1, на этаже 3, с общей проектной площадью 27,20 кв.м.
Цена Договора 1, в соответствии с п. 4.2., составила 3.668.960 рублей сумма. Истец обязательства по уплате цены Договора 1 исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» декабря 2020 года. Акт приема-передачи по Договору 1 между Истцом и Ответчиком подписан был «06» октября 2021 года.
Кроме того, «30» ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-06-06-0654/БСТ-570 (далее – Договор 2). В соответствии с Договором 2 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Жилой дом, расположенный строительному по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 654, расположенное в секции 6, на этаже 6, с общей проектной площадью 38,00 кв.м.
Цена Договора 2, в соответствии с п. 4.2., составила 4.616.692 рубля сумма. Истец обязательства по уплате цены Договора 2 исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «31» декабря 2020 года. Акт приема-передачи по Договору 2 между Истцом и Ответчиком подписан был «08» октября 2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.
«27» декабря 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по договорам. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) не был передан истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021 г. по 06.11.2021 г. (279 дней), размер неустойки за указанный период по договору № ГР-1/ДДУ-01-03-0009/БСТ-568 от «30» ноября 2018 года составляет 290.031,сумма (3.668.960,29руб.х4,25%х1/300х2х279дн.), размер неустойки за указанный период по договору № ГР-1/ДДУ-06-06-0654/БСТ-570 от «30» ноября 2018 года за период с 01.01.2021 по 08.11.2021 г. (281 день) составляет сумма. (367.565,67руб.х4,25%х1/300х281дн.).
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма по договору № ГР-1/ДДУ-01-03-0009/БСТ-568 от 30.11.2018 г., по договору № ГР-1/ДДУ-06-06-0654/БСТ-570 от 30.11.2018 г. до сумма
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (150.000+190.000+15.000/2=177.500). Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера неустойки, пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до сумма
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма, учитывая представленные истцом доказательства несения данных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере в размере сумма (сумма за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и сумма за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа.
При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку по договору № ГР-1/ДДУ-01-03-0009/БСТ-568 от 30.11.2018 г. в размере сумма, неустойку по договору № ГР-1/ДДУ-06-06-0654/БСТ-570 от 30.11.2018 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио