№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 670000,00 рубля, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2752, ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был составлен договор залога. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 582897,57 рубля, из которых: комиссия за ведение счета 745,00 рубля, иные комиссии 2950,00 рубля, просроченные проценты 16699,76 рубля, просроченная ссудная задолженность 555979,25 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 2699,72 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,34 рубля, неустойка на просроченную ссуду 2194,74 рубля, неустойка на просроченные проценты 1627,76 рубля. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 582897,57 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657,95 рубля, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 2752, ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 266469,52 рубля и способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 670000,00 рубля на срок 60 месяцев или 1826 дней, с процентной ставкой 9,9 % годовых – если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и 26,9 % годовых – если этого не произошло или произошло с нарушениями.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в п.6 индивидуальных условий договора и информационном графике. Минимальный платеж – 16092,73 рубля. Платежи подлежали уплате ответчиком в срок до 27 числа месяца. Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 23-24).

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общий ежемесячный платеж составил 22398,75 рубля, и подлежал внесению 27 числа каждого месяца (л.д. 19).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязалась заключить договор банковского счет.

Кредит в размере 670000,00 рубля предоставлен ФИО1 путем зачисления на депозитный счет, в связи с чем, согласно приведенным выше условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 21,9 % годовых.

В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства ответчика - автомобиля ГАЗ 2752, ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24).

Договор залога транспортного средства был подписан ФИО2 (л.д. 20-21).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582897,57 рубля, из которых: комиссия за ведение счета 745,00 рубля, иные комиссии 2950,00 рубля, просроченные проценты 16699,76 рубля, просроченная ссудная задолженность 555979,25 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 2699,72 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,34 рубля, неустойка на просроченную ссуду 2194,74 рубля, неустойка на просроченные проценты 1627,76 рубля (л.д.14-16).

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, банком учтены все произведенные ФИО1 платежи. Рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, оснований для снижения неустойки не имеется.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д. 25).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 582897,57 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № является залог транспортного средства – автомобиля ГАЗ 2752ДД.ММ.ГГГГ, №, залоговой стоимостью 266469,52 рубля.

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», собственником автомобиля ГАЗ 2752, ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль ГАЗ 2752ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, суд считает возможным установить лишь способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, и определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 266469,52 рубля, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657,95 рубля, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»(ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582897,57 копеек (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь рублей 57 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ГАЗ 2752, ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16657,95 рубля (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рубля (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Л. Гурджиева