Дело № 2-106/2025
УИД 75RS0025-02-2024-002093-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола помощником судьи Перфильевой Т.П.,
с участием помощника прокурора Читинского района Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с иском, указывая на то, что ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является служебным и находится на балансе истца, при этом ответчик в трудовых отношениях с организациями и учреждениями Министерства обороны Российской Федерации не состоит и права проживать в данном жилом помещении не имеет. Истец просил выселить ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу, обязать ответчика предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Заочным решением от 4 сентября 2024 года исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ были частично удовлетворены.
Определением от 31 октября 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ свои исковые требования уточнил, просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, обязать ФИО1 предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Румянская О.Н. против удовлетворения иска возражали. ФИО1 пояснила, что была зарегистрирована в спорной квартире как супруга ее умершего в 2013 году супруга ФИО2 Последний еще до предоставления ему данного жилья проходил военную службу в звании прапорщика и выделение ему данного жилья в доме офицерского состава было связано с этим обстоятельством. Со слов супруга ей известно, что на квартиру ему выдавался ордер, который был похищен, в связи с чем в подтверждение факта предоставления жилья Домнинской КЭЧ района выдавалась соответствующая справка. В своем отзыве на иск ответчик также указывает, что спорная квартира на момент ее предоставления ФИО2 статуса служебного жилья не имела. В связи с этим ответчик полагал, что ее вселение и регистрация в спорной квартире имело место на законных основаниях, в течение длительного периода она проживала в ней, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, законность ее проживания в спорной квартире с 1999 года не оспаривалась. Умерший супруг ответчика ФИО2 в период с 1973 по 1988 год проходил военную службу, в связи с чем был обеспечен жильем за счет государства. Кроме того, ответчик в своем отзыве указывал, что в свое время претендовал на включении ее в состав мероприятия по переселению из закрытых военных городков. В 2018 году ей в этом было отказано по причине наличия у нее в собственности жилого помещения, расположенного в г. Чита. Несмотря на оспаривание законности такого отказа, судом было отказано в ее требованиях также по мотиву наличия в собственности иного жилого помещения. При этом в 2020 году принадлежащей ей жилой дом был признан непригодным для проживания. Письмом от 23 сентября 2024 года филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ей сообщено о принятом решении о признании ее участником процессных мероприятий, она включена в соответствующий реестр как постоянно проживающая на территории закрытого военного городка, являющаяся членом семьи умершего первоначального нанимателя – военного пенсионера ФИО2
От третьего лица Министерства обороны РФ в суд представитель не явился. На стадии до вынесения заочного решения от третьего лица поступил письменный отзыв на иск с доводами об обоснованности первоначально заявленных исковых требований.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав ответчика и его представителя, с учетом заключения прокурора Ивановой Н.С., которая полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 02 декабря 2019 года № 1112 данная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Жилье находится на территории закрытого военного городка № 38 (с. Домна, Забайкальский край).
07 июня 2024 года при проверке объекта жилищного фонда Минобороны России было установлено, что в <адрес> в <адрес> проживает ответчик ФИО1, которая зарегистрированная в нем со 02 июня 1999 года. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно акту вывода из эксплуатации объекта жилищного фонда 16 квартир первого подъезда жилого <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, были отключены от систем теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время ФИО1 не проживает, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства. Иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц не установлено.
Также установлено, что вселение ФИО1 в спорную квартиру и ее регистрация в ней в 1999 году были обусловлены ее статусом члена семьи (супруги) нанимателя ФИО2, который, в свою очередь, был вселен в данную квартиру со своей прежней семьей 12 августа 1993 года. Согласно копии поквартирной карточки основанием для вселения являлся ордер № 122 от 12 августа 1993 года. Данный ордер как и иные документы о правовых основаниях вселения ФИО2 в квартиру не установлены. Сведения о выдаче ордера содержатся только в справке Домнинской КЭЧ района от 26 декабря 2002 года на имя ФИО2, в которой также указано, что квартира переведена в категорию служебной постановлением Главы муниципального района Читинский район от 4 ноября 1999 года № 998.
В ходе рассмотрения дела судом проверялся факт выдачи ФИО2 указанного ордера. Согласно полученных по запросу суда сведений из ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы (ордер списки распределения, протоколы заседания жилищных комиссий), записи в книге Учета выданных ордеров ФГКУ «Домнинская КЭЧ за 1992 – 1993 годы, свидетельствующие о правовых основаниях заселения ФИО2 в жилое помещение, отсутствуют. При этом согласно записям из Книги учета жилой площади, подлежащей заселению 1990 – 1994 годы ордер № 122 от 12 августа 1993 года выдавался иному военнослужащему и на другой адрес.
Из копии трудовой книжки установлено, что супруг ФИО1 – ФИО2 в период с 29 августа 1973 года по 11 ноября 1988 года проходил военную службу в звании прапорщика, после чего работал на разных гражданских должностях, не связанных с Министерством обороны РФ. При этом данных о том, что в период прохождения военной службы ФИО2 признавался нуждающимся в жилом помещении, материалы дела не содержат. Сама ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла.
Кроме этого установлено, что в 2018 году ФИО1 обращалась в ФГКУ «Востокрегионжилье» (правопредшественник ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) с заявлением о включении ее число участников мероприятия по переселению граждан из закрытых военных городков. Письмом от 24 сентября 2018 года в признании участником такого мероприятия ФИО1 было отказано по тому мотиву, что ответчику на праве собственности с 2011 года принадлежат жилой дом и земельный участок в г. Чита, ввиду чего она является обеспеченной постоянным жилым помещением для проживания вне закрытого военного городка и обязательств у Минобороны РФ по обеспечению ее государственным жилищным сертификатом не имеется. Данный отказ являлся предметом судебного спора по иску ФИО1, при этом решением Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права на включение в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, было отказано. Данное решение было обжаловано ФИО1 вплоть до Верховного Суда РФ и оставлено без изменения. Как следует из решения суда первой инстанции, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 июня 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года, определения судьи Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 года суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения ФИО1 в программу переселения. При этом суды исходили из установленных обстоятельств, а именно, того факта, что проживание ФИО1 в закрытом военном городке обуславливалось вселением в качестве члена семьи супруга, проходившего военную службу и не признававшегося во время военной службы нуждающимся в жилых помещениях, а также факта наличия у ФИО1 на праве собственности жилого дома за пределами закрытого военного городка.
Как видно из дела уже после состоявшихся судебных постановлений в отношении принадлежавшего ФИО1 жилого помещение в г. Чита решением межведомственной комиссии от 24 сентября 2020 года были выявлены основания для признания его непригодным для проживания, что явилось основанием для обращения ответчика за включением ее в программу по переселению вновь. В письме филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от 23 сентября 2024 года ФИО1 была уведомлена о признании ее участником мероприятий по расселению с датой постановки на учет – 31 августа 2024 года, однако уже 5 ноября 2024 года ФИО1 извещалась об исключении из состава участником мероприятий по расселению со ссылкой на заочное решение суда от 4 сентября 2024 года о выселении ввиду отсутствия права проживать в специализированном жилом помещении и не принятие мер по снятию с кадастрового учета или прекращению права собственности на жилой дом в г. Чита. Данное право, как установлено в суде, ФИО1 прекратила несколько позже, а именно 14 ноября 2024 года, заключив договор дарения с ФИО3 – дочерью ответчика, у которой, как пояснила сама ФИО1, она сейчас фактически проживает. Законность решения ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ об исключении ФИО1 из реестра участников федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы» в настоящее время является предметом спора по административному иску ФИО1 в рамках находящегося в производстве Читинского районного суда Забайкальского края административного дела № 2а-464/2025.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что одним из их оснований являются доводы истца об отнесении спорного жилого помещения к категории служебного, в то время как ответчик настаивает на том, что на момент предоставления ФИО2 такого жилья оно соответствующего статуса не имело, а, следовательно, ее право пользования жильем вытекает из договора социального найма жилого помещения.
В этой связи суд учитывает положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которыми определено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28 – 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного кодекса – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учрежденного решением органа местного самоуправления.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Пунктом 20 Положения о порядке обеспечении жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года и действовавшего на момент вселения ФИО4, было предусмотрено, что вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получаемая по постановления Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления ордеров на заселение жилой площади (пункт 22 Положения о порядке обеспечении жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте).
Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР и домах местных Советов, министерств и ведомств производилось через КЭЧ района по спискам, утвержденным начальников гарнизона (пункт 26 Положения о порядке обеспечении жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте).
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках, не перечисленных в пункте 1 постановления, осуществляется исполнительным комитетом районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов.
Согласно пункту 7 Положения о порядке обеспечении жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.
Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечивались жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой плоащди для обеспечения указанных лиц в отдельных случаях могло производиться также за счет жилого фонда Министерства обороны СССР по решениям командира войсковой части, командующих военных округов, округов ПВО, флотами, а для рабочих и служащих центрального аппарата Министерства обороны СССР – по решению Министра обороны СССР и его первых заместителей. Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения (пункт 10 Положения о порядке обеспечении жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое мущество в собсвтенность другим лицам, передавать м, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.
В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности» имущество вооруженных сил отнесено исключительно к федеральной собственности.
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утврежденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, закреплено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27 января 2015 года № 17-КГ14-173, закреплено, что использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения не влечет за собой признание такого жилого помещения предоставленным по договору социального найма. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора социального найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления (уполномоченного органа в сфере жилищного обеспечения) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
В данном случае суд учитывает, что спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Наличие решений уполномоченных органов о предоставлении спорного жилого помещения ответчику или ее супругу на условиях социального найма судом не установлено, доказательств этого не представлено. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ судом было установлено, что ФИО2 не был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предоставленным пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Сам факт предоставления ФИО2 жилого помещения Домнинской КЭЧ района и как военному пенсионеру, напротив, свидетельствует о специализированном статусе квартиры как служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа они подлежат выселения в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды 1 или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами 1 или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Аналогичные нормы существовали в Жилищном кодекса РСФСР, согласно статье 108 которого без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Таким образом, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В ходе рассмотрения дела суд разъяснил ответчику о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих ее постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и отнесение к категории малоимущих путем обращения в орган местного самоуправления. Ответчик обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район» с соответствующим заявлением. При этом в письме от 7 февраля 2025 года ФИО1 была уведомлена о том, что решением жилищной комиссии ей было отказано в постановке на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Как пояснил ответчик в суде, данное решением им в установленном порядке не обжаловано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, к числу лиц, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится. Поскольку сохранение ответчиком права пользования служебным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца, они подлежат восстановлению путем признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Доводы же ответчика о длительном проживании на территории закрытого военного городка, оплате за жилье и коммунальные услуги, самостоятельным основанием для отказа в иске быть не могут.
Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд учитывает, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда о выселении само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.
В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований суд также не усматривает, поскольку обязанность предоставить справку об отсутствии задолженности (какой именно – в иске не конкретизировано), а также копии акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей (копия предполагает наличие оригинала документа) какими-либо нормами закона не предусмотрена. При этом суд также исходит из того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, со слов ответчика доступ в него свободен, при наличии же задолженности по оплате за жилье вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрению путем заявления отдельного требования.
В части требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд учитывает, что решения о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре к определенному сроку судом не принято, в то время как по смыслу ст. 308.3 ГК РФ, разъяснений, указанных в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только при принятии судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.