ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-33/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит, а факт его предоставления и осуществление по нему платежей подтверждены выпиской по счету. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 01.11.2022 размер задолженности за период с 20.10.2021 по 01.11.2022 составляет 215714,8 руб., из которых 23321,67 руб. – задолженность по процентам, 189274,07 руб. – задолженность по основному долгу, 3119,06 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 215714,8 руб., в том числе 23321,67 руб. – задолженность по процентам, 189274,07 руб. – задолженность по основному долгу, 3119,06 руб. – задолженность по неустойкам; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб.

В судебное заседании представитель истца – АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1227/2022 мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым полная стоимость кредита составляет 19,900% годовых, <данные изъяты> руб.

Согласно указанным Индивидуальным условиям, кредитный лимит (лимит кредитования) – <данные изъяты> руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Процентная ставка – 19,9% годовых (п. 4).

В п. 5.1 Индивидуальных условий указано, что при увеличении переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт сумма расходов клиента может быть изменена.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), размер платежа – 7928 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 6260 руб.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий).

Также заемщик дала свое согласие на оказание ей услуг за отдельную плату (п.17 Индивидуальных условий).

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила <данные изъяты> руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 Индивидуальных условий).

Заемщик предоставил банку акцепт на списание денежных средств со счета (п.19 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк», подписав электронной подписью заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, своей подписью прося банк заключить с ней, ФИО1, договор потребительского кредита и предоставить кредит.

Кроме того, ФИО1 обратилась в банк с подписанными ею электронной подписью Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», согласно которым, процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых, а срок действия договора – 30 лет. Платежи осуществляются ежемесячно до последнего числа каждого месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по процентам (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала банку распоряжение на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на открытый в банке на ее имя счет.

Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Суперпочтовый» до ФИО1 были доведены, равно как и график платежей.

Таким образом, обращаясь в банк с офертой, ФИО1 предоставила кредитору как свои персональные данные, так и свой паспорт гражданина Российской Федерации, копия которого содержится в материалах дела, что позволяет суду утверждать, что именно данное лицо как заемщик от своего имени обратилось в банк с заявлением о предоставлении ему кредита.

Частью 1 ст. 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцептом оферты ФИО1 о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию на имя ФИО1 счета, выписку по которому банк предоставил суду, и фактическому предоставлению ФИО1 кредита в размере и на условиях, на которых он делал банку оферту, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств.

Из представленных истцом суду расчета исковых требований по кредитному договору, выписки за период с 20.04.2019 по 31.10.2022 по открытому на имя заемщика в банке счету усматривается, что ФИО1 платежи во исполнение принятых на себя по кредитной сделке обязательств вносила, что в совокупности с прочими представленными в дело кредитными документами указывает на то, что ФИО1 указанную кредитную сделку заключала.

При этом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 20.03.2022 исх. №, в котором банк требовал обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 215714,81 руб. (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами) не позднее 04.05.2022 включительно, однако данное требование банка ответчик проигнорировал, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

03.08.2022 мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2021 по 05.07.2022 в сумме 212595,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суд в сумме 2663 руб., а всего – 215258,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 19.08.2022 названный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Размер суммы задолженности приведен в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическую правильность ответчик, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения судом дела не оспаривала.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в требуемом им, банком, размере.

Разрешая требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5357 руб., уплаченной банком при обращении с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению банка платежных поручений от 31.10.2022 № на сумму 2694 руб., 06.07.2022 № на сумму 2663 руб. следует, что АО «Почта Банк» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 5357 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 5357 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 215714 рублей 80 копеек, в том числе 23321 рубль 67 копеек – задолженность по процентам, 189274 рубля 07 копеек – задолженность по основному долгу, 3119 рублей 06 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко