Решение по делу № 2-3608/2022 от 09.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003782-56 (2-3608/2022) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 439560 рублей на срок 78 мес. под 25,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность перед истцом составляет 40316,84 руб., из которых 30616,46 руб.– сумма основного долга; 9700,38 руб. – сумма процентов.

С учетом приведенного правового обоснования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 40316,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7409,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагала сумму заявленных исковых требований завышенными, поскольку оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи с потерей работы на длительное время исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом не смогла.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 439 560 рублей на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому строка 2 изложена в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления Кредита. Строка 6 кредитного договора изложена в следующей редакции: 72 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. С даты подписания настоящего соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, дополнительных соглашениях, графике платежей.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30616,46 рублей, из которых: 30616,46 рублей - сумма основного долга, 9700,38 рублей - сумма просроченных процентов.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования о взыскании суммы основного долга 30616,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате просроченных процентов в размере 9700,38 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 25,5 % годовых.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что банком на основании вышеуказанного пункта договора начислены проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, и составляет 9 700 рублей.

Суд, проверив данный расчет начисленных непогашенных процентов, полагает его арифметически правильным.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9700,38 рублей подлежат удовлетворению.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом вышеизложенного, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем снижению не подлежат.

Кроме того, согласно расчету задолженности, а также просительной части искового заявления истец не просит суд взыскать с ответчика неустойку.

В связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банком <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в его адрес требования обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 40316,84 руб., из которых 30616,46 руб.– сумма основного долга; 9700,38 руб. – сумма процентов.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку само по себе затрудненное финансовое положение основанием для освобождения от принятых на себя обязательств, не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 40316,84 рублей, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7409,51 рублей. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 6750,62 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при обращении с заявлением о выдаче приказа оплачена госпошлина в сумме 658,89 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7409,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40316,84 рублей: основной долг – 30616,46 рублей, просроченные проценты – 9700,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409,51 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2022