Решение по делу № 2-369/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 687 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 4 433 руб. 74 коп.

66RS0016-01-2022-001617-24

Дело № 2-369/2023

Мотивированное решение составлено 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 687 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 4 433 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2019 в размере 161 687 руб. 10 коп. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4 433 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 233 800 руб. на срок по 06.03.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащего образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2019 в размере 161 687 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 161 256 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 430 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 433 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 106).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 96, 106).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 06.03.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 233 800 руб. на срок по 06.03.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (полная стоимость кредита 19,484%) (л.д. 9-13).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная со следующего месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности, содержащемся в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 233 800 руб. заемщику ответчиками не оспорен, подтверждается платежным поручением № 20190306/145770 от 06.03.2019 (л.д. 16).

31.10.2019 ПАО «СКБ-банк» (цедент) уступило право (требование) АО «Газэнергобанк» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 06.03.2019, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 19-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 54).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2019 не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-35). Согласно расчету истца, по состоянию на 02.12.2022 общая задолженность заемщика составляет 161 687 руб. 10 коп, в том числе: основной долг – 161 256 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 430 руб. 75 коп. (л.д. 7-8).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 53-86), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью на день смерти наследодателя 264 000 руб.; нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 37 198 руб. 89 коп.; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 917 804 руб. 53 коп.; денежных средств в виде неполученных при жизни наследодателя выплат – страховой пении по старости в размере 19 157 руб. 27 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 238 160 руб. 69 коп.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО2 и ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО1, обязаны оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом вступили в права наследования, при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя не исполнено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2019 в размере 161 687 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 руб. 74 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 477399 от 08.12.2022 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2019 в размере 161 687 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 161 256 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 430 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 руб. 74 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская