Дело № 2-1823/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016160-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАНС НЕРУД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТРАНС НЕРУД» (далее – Общество), ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 26.01.2022 между Банком и Обществом заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафт) № по условиям которого Банк предоставил Обществу лимит овердрафта в размере 5 660 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения обязательств Общества по данному договору тем же днем между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Обществом обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Общество. Общество договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.08.2025 образовалась задолженность в сумме 17 685 593руб. 31 коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание не оспаривал наличие задолженности, просил снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНС НЕРУД» подписало подтверждение о присоединении № к Соглашению о кредитовании банковского счета и Индивидуальные условия кредита, в соответствии с условиями которого лимит овердрафта составил 5 660 000 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, период кредитования счета до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно). Общество обязалось возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ООО ООО «ТРАНС НЕРУД» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с п. 4.7.1. Соглашения в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Договора Кредита кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) (экспресс-овердрафт) (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% (Ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В соответствии с п. 4.7.2. Соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% (Ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по соглашению, которое заемщики были обязаны исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. Соглашения о кредитовании банковского счета.

В установленный Банком срок заемщики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по соглашению.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 13.08.2025 года общий долг ответчиков перед банком составляет 17 685 593 руб. 31 коп., из них: 8 700 000 руб. - просроченный основной долг; 160 479 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 175 925 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 8 649 187 руб. 79 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности заявленному требованию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела (процессуальное поведение стороны ответчика, а также сумму основного долга и период просрочки, размер неустойки, заявленный ко взысканию), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 3 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение процентов, размер которой на день рассмотрения составляет 175 925 руб. 68 коп.

Поскольку в ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, АО «Альфа-Банк» следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 175 руб. 00 коп.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНС НЕРУД» (ИНН №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме: 12 036 405 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 113 900 руб. 00 коп.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 175 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено: 15 сентября 2025 года.