УИД:
Дело № 2-968/2025 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску прокурора города Верхнего Уфалея в интересах ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Прокурор города Верхнего Уфалея, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование которого указал, что в производстве СО ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу находится уголовное дело №..., возбужденное но признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела следует, что в период с ... по ... ФИО4 через месседжер «......» позвонила неизвестная женщина представилась консультантом фондовой биржи, предложила проинвестировать и связать его со специалистами. В период времени с ... но ... ФИО2 неоднократно общался с мужчинами и женщинами, и в ходе одного из таких разговоров ... перевел денежные средства в размере ...... рублей, которые как ему сказали были направлены на инвестиционный фонд. После чего ему демонстрировали прибыль с инвестиций до ..., в этот день ему предложили перевести с имеющегося у него накопительного счета денежные средства в сумме в размере ...... рублей на обычный банковский счет, так как он доверял сотруднику инвестиционного фонда то не стал расспрашивать для чего это делать, после чего в этот же день он перевел ...... рублей кредитной карты, которая была оформлена им ранее. В этот период ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в предоставленной информации, по указанию неизвестного ему лица включил демонстрацию экрана телефона и автоперевод на банковский счет, который ему продиктовали. После чего, ... ФИО2 зашел в приложение «......» и обнаружил, что ... с его банковского счета был осуществлен перевод на сумму ...... рублей, он понял, что общался с мошенниками, обратился в отделение Сбербанка, где ему помогли заблокировать все счета и карты на его имя.
ФИО2 осознав, что его обманули, ... обратился в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области с заявлением о факте хищения его денежных средств с банковского счета, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Денежные средства ФИО2 в размере ...... рублей ... и ...... рублей ... поступили на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №..., открытый на имя ФИО1.
Процессуальный истец полагает, что тем самым ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму ...... рублей.
Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, процессуальный истец просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца:
- денежную сумму неосновательного обогащения ...... рублей;
- проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ...... рублей;
- проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ... по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением судьи от 25.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 73).
Определением суда от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 102).
Определением суда от 10.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УВМД России по г. Владимиру (л.д. 113).
Определением суда от 25.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 144).
Определением суда от 25.09.2025 года ФИО3 на основании ч. 3 ст.40 ГПК РФ привлечена судом в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 159).
Процессуальный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом (л.д. 191).
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 190).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, в обоснование своих возражений указала, что в декабре ...... года в сети «Интернет» прочитала объявление о заработке на инвестициях, отправила заявку, после чего с ней стали связываться люди, и уговорили ее работать на инвестициях, поясняли, что ей (ответчику) на расчетный счет будут поступать переводы, которые она будет переводить другим лицам, за это ей будет полагаться оплата, на что истец согласилась, предоставив данные своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России». ... ей поступил перевод на сумму ...... рублей, «сотрудник инвестиционной компании» ей пояснил, что это поступил ее (ответчика) заработок, после чего она указанными денежными средствами воспользовалась по личному усмотрению. ... на ее счет поступили денежные средства в сумме ...... рублей, «сотрудник инвестиционной компании» ей пояснил, что ...... рублей она должна перевести на представленный ей счет, а ...... рублей является ее заработком. После чего денежную сумму ...... рублей она перевела, как ей указали сделать. Полагает, что сама стала жертвой мошенников, ... она обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 192).
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), УМВД России по г. Владимиру в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом (л.д. 160, 162-163, 194).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №....
... ФИО2 с вышеуказанного банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере ...... рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» с номером №..., принадлежащий ФИО1.
... ФИО1 со своего счета №... перевела денежную сумму в размере ...... рублей на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... на ее имя.
Как следует из объяснений ответчика, в дальнейшем она воспользовалась указанными денежными средствами по своему усмотрению, полагая, что данная денежная сумма является ее заработком.
... в 13:19 часов ФИО2 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» с номером №... перевел денежные средства в сумме ...... рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» с номером №..., принадлежащий ФИО1.
... в 15:26 часов ФИО1 со своего счета №... перевела денежную сумму в размере ...... рублей на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... на ее имя.
... в 15:40 часов ФИО1 со своего банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... перевела денежную сумму ...... рублей на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... на имя ФИО3.
... в 17:38 часов ФИО1 со своего банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... перевела денежную сумму ...... рублей на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) с номером №... на имя ФИО3.
В период с 16:45 часов ... по 16:08 часов ... с банковского счета с номером №..., открытого на имя ФИО3 произведены снятия наличных денежных средств через банкоматы, расположенные в г. ...... по различным адресами на общую сумму ...... рублей.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что переведенные от ФИО2 денежные средства получены ей на каких-либо законных основаниях, обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных или иных правоотношениях между ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.
Как было установлено в судебном заседании, за счет истца ответчиком ФИО1 приобретены денежные средства в сумме ...... рублей ... и ...... рублей ....
Доказательств того, что указанные денежные средства являются официальным заработком ответчика ФИО1, как и наличия каких-либо трудовых или иных правоотношений, позволяющих сделать вывод, что данные денежные средства получены ответчиком в качестве законного дохода, ответчиком ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме ...... рублей ... и ...... рублей ... приобретены ответчиком ФИО1 неосновательно, вследствие чего они подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу материального истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Также, как было установлено в судебном заседании, денежные средства в общей сумме ...... рублей, полученные ответчиком ФИО1 от материального истца ФИО2, она перевела на банковский счет ФИО3, переводы осуществлялись ей по указанию других лиц, с которыми она общалась, полагая, что осуществляет деятельность в области финансовых инвестиций.
Таким образом, указанную сумму нельзя признать неосновательным обогащением ответчика ФИО1, поскольку по личному усмотрению она данными денежными средствами не распоряжалась, и осуществляя переводы на счет ФИО3 осознавала, что данные денежные средства ей (Бернштейн) не принадлежат.
Как было указано выше, определением суда от ... ФИО3 на основании ч. 3 ст.40 ГПК РФ привлечена судом в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
По смыслу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск (п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, что переведенные от ФИО2 посредством действий ФИО1 денежные средства в сумме ...... рублей получены ей на каких-либо законных основаниях, обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных или иных правоотношениях между ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме ...... рублей ... и ...... рублей ... приобретены ответчиком ФИО3 неосновательно, вследствие чего они подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу материального истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
По общему правилу, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начинается со следующего дня, следующего за днем возникновения неосновательного обогащения у ответчиков.
Таким образом, на сумму ...... рублей, полученную ответчиком ФИО1 и переведенную ей ответчику ФИО3 в один день ... проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.
С учетом изложенного расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на день рассмотрения дела выглядит следующим образом.
Ответчик ФИО1:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
Итого:
......
......
......
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма
дата
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
Итого:
......
......
......
......
Ответчик ФИО3:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
......
Итого:
......
......
......
......
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу материального истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на денежную суму неосновательного обогащения ...... рублей с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копеек, а на денежную сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей за период с ... по ... в сумме в сумме ...... рублей ...... копеек.
Также, с указанного ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на общую сумму неосновательного обогащения ...... рублей начиная с ... по день фактического погашения основного долга.
С ответчика ФИО3 в пользу материального истца ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения ...... рублей по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копеек, и с ... по день фактического погашения основного долга.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета городского округа город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно: с ответчика ФИО1 ...... рублей; с ответчика ФИО3 ...... рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Верхнего Уфалея – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ):
- денежную сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей;
- проценты на указанную сумму по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копеек;
- денежную сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей;
- проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ...... рублей ...... копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму ...... рублей начиная с ... по день фактического погашения основного долга.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ):
- денежную сумму неосновательного обогащения в размере ......;
- проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме ...... рубля ...... копеек.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму ...... рублей начиная с ... по день фактического погашения основного долга.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Владимир в сумме ...... рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Владимир в сумме ...... рубля.
Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 ноября 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2025 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-968/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи Н.А. Запруднова