Решение по делу № 2-740/2023 от 03.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-740/2023

УИД 52RS0005-01-2022-009398-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Статус" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и истцом заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому Продавец принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы. Цена договора составила 90360 руб., в которую не входит стоимость сборки. Истица свои обязательства по оплаты товара и сборке оплатила. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату в сумме 32000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кухня была доставлена, истица заплатила 58360 рублей по договору, 1000 рублей за доставку, 9200 рублей и 13070 рублей за сборку мебели с учетом дополнительных комплектующих. Всего истицей оплачено 113630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после сборки мебели и ее установке, она обнаружила недостатки, а именно отверстие под розетку вырезано в ином месте, нежели указано в эскизе. Кроме того, имелись иные недостатки. Истица обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, однако ее требования удовлетворены не были.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных по договору работ, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, штраф, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменил заявленные требования и просит суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать сумму, оплаченную по договору и убытки в размере 113630 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, штраф, судебные расходы (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что требования о взыскании неустойки будут ею заявлены в отдельном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, слушания дела (<данные изъяты>), конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела <данные изъяты>).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, 3 лица.

Выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Статус» был заключен договор индивидуального заказа № №, по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. Общая сумма заказа 90360 рублей (<данные изъяты>), доставка составляет 3450 рублей, дополнительный пакет работ составляет 9200 рублей. Кухонный гарнитур был доставлен и установлен в квартире истицы.

Во исполнение условий договора истица ФИО1 произвела оплату в полном объеме с учетом дополнительных расходов в сумме 113630 рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанную в договоре мебель, ФИО1 приобретала для личных, бытовых, домашних нужд.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о расторжении договора индивидуального заказа, суд приходит к следующему.

В ходе проверки качества и комплектности товара истцом были отмечены недостатки.

Истица обратилась к ответчику с претензией, однако она осталась без удовлетворения (<данные изъяты>).

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, направленного в адрес истца на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), истице разъяснено право на обращение в суд.

Согласно заключения специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в представленном на исследование кухонном гарнитуре, установленном по адресу: <адрес>, имеются дефекты производственного характера, а именно: наличие нефункционального отверстия, отсутствие целостности задней стенки шкафа № 1, отслоение кромочного материала на боковой поверхности дверцы шкафа № 2; перепад боковых поверхностей шкафов с фасадными элементами (нижней поверхности) или, иными словами, зазоры (промежутки) между сопрягаемыми фасадными поверхностями шкафов: № 1 на величину 2,5 мм между боковым элементом и нижней полкой; № 2 и величину 4,5 мм между нижней полкой, боковыми элементами и нижним ребром фасадного элемента; № 3 на величину 3 мм между боковым элементом слева и фасадным элементом; № 5 на величину 4 мм между боковым элементом слева и фасадным элементом; № 6 на величину 3,5 мм между боковым элементом слева и фасадным элементом, отсутствие свободы хода выдвижного элемента - шкафа № 12; отсутствие элемента цоколя нижнего бокового справа у шкафа № 12; отсутствие ручки на нижнем выдвижном шкафе № 11; размер элемента фартука отличается от габаритных размеров шкафов кухонного гарнитура: слева элемент фартука короче на 8 мм длины навесных шкафов и короче столешницы на 20 мм; справа элемент фартука длиннее на 18 мм длины навесных шкафов, со столешницей выполнен заподлицо, наличие зазора между алюминиевым профилем, закрывающим границы элементов фартука и боковой стенкой навесного шкафа № 6 величиной 3 мм; зазоры между фасадными элементами и корпусами выдвижных ящиков от 2 до 3 мм у шкафов № 8; № 10; отсутствие облицовочных кромок на боковых поверхностях вырезов под коммуникацию в напольном шкафу № 9; зазоры между профилем, соединяющим два элемента столешницы со стороны пластей обеих столешниц до 0,3 мм; между столешницами до 0,3 мм; бахрома и сколы вокруг крепежных отверстий; неравномерность зазоров между фасадными элементами выдвижных ящиков шкафа № 10 от 1,5 мм до 4,5 мм (разница до 3,0 мм) иными словами разница в зазорах (промежутки) между сопрягаемыми фасадными поверхностями шкафов до 3,0 мм. Все выявленные дефекты в значительной степени сказываются на качестве товара в целом, отрицательно влияющие на долговечность, надежность и безотказность изделия в целом.

В силу абзаца 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) представленный кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО1 по договору с ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ № № условиям договора не соответствует. В представленном гарнитуре выявлены следующие производственные недостатки: наличие нефункционального отверстия на задней стенке навесного ящика, трещина на задней стенке навесного ящика со следами заделки, зазоры между сопрягаемыми фасадными поверхностями шкафов (на величину от 2,5 мм до 4 мм), отсутствуют облицовочные кромки па боковых поверхностях вырезов под коммуникации в «водной зоне»; сколы и бахрома вокруг отверстия крепежных элементов; слева столешница на 30 мм длиннее края нижнего шкафа; отслоение кромочного материала; сколы облицовки вдоль края детали; разница в зазорах между фасадными элементами выдвижных ящиков напольного шкафа до 3 мм; зазоры между фасадными элементами и корпусами выдвижных ящиков напольного шкафа от 2 мм до 3 мм; щели между облицовками и пласти и кромки; клеевые пятна и сдир облицовочного покрытия; отсутствие уголков и заглушек, а также отсутствуют декоративные заглушки на отверстиях крепежных элементов; отсутствие свободного хода крайнего правого выдвижного ящика (бутылочницы); отсутствие ручки на нижнем выдвижном ящике; несоответствие размеров, указанных в Договоре.

Все выявленные недостатки в значительной степени влияют на долговечность, надежность и работоспособность изделия в целом.

Стоимость устранения всех выявленных недостатков в совокупности будет составлять 68 387,15 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей пятнадцать копеек). Устранение всех выявленных дефектов в совокупности является экономически нецелесообразным, а следовательно - данные дефекты являются неустранимыми.

Таким образом, доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе …. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, с учетом наличия в поставленном товаре недостатков производственного характера, суд полагает возможным расторгнуть договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Статус».

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 90360 рублей, убытки в сумме 23270 рублей, а всего 113630 рублей.

Принимая во внимание, что в силу положений части 3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя требовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы обуславливается обязанностью возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества, с учетом положений части 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворяя заявленные исковые требования о возврате истцу стоимости товара ненадлежащего качества, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ответчику соответствующего товара ненадлежащего качества.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца (113630 рублей + 5000 рублей/2) составляет 59315 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 23000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3772 рубля 60 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Статус».

Взыскать с ООО "Статус" (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) оплату по договору в сумме 113630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 59315 рублей, судебные расходы в сумме 23000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) возвратить ООО "Статус" (№) товар ненадлежащего качества – кухонную мебель и комплектующие детали, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Статус" принять указанный товар в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Статус" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3772 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

Н.Г. Хохлова