Решение по делу № 2-1743/2024 от 05.02.2025 - о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСтройМаркет» к <ФИО> о возложении обязанности по передаче материала.

Дело № 2-61/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «ПрестижСтройМаркет» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Строй Маркет» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСтройМаркет» к ФИО1 о возложении обязанности по передаче материала

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Строй Маркет» (далее ООО «Престиж Строй Маркет») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что истице и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в <адрес>. 30 января 2024 года между ФИО1 и ООО «ПрестижСтройМаркет» заключен договор № подряда на выполнение строительно-отделочных работ. Согласно договору, подрядчик обязуется в установленный в нем срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в указанной квартире. Стоимость работ согласно смете составила 540546 руб.96 коп. Работы выполняются подрядчиком из материалов, которые предоставлены заказчиком, при этом гарантийный срок установлен 2 года. В день подписания договора, заказчиком выплачена денежная сумма в размере 270000 руб. Срок выполнения работ установлен до 01 мая 2024 года, при этом до настоящего времени работы не завершены. В связи с чем, ФИО1 обратилась к ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» с целью установления качества выполненных работ, по результатам которой установлено, что работы произведены с нарушением строительных норм и правил. Таким образом, размер убытков 91130 руб. 13 коп. В адрес ООО «ПрестижСтройМаркет» направлена претензия с требованием о возмещении убытков в указанном размере. Поскольку требования истца не были исполнены, просит расторгнуть договор подряда №66 от 30 января 2024 года, взыскать убытки в размере 91130 руб.13 коп., расходы за проведение экспертизы 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 3% в день (2733 руб.90 коп.) за период с 31 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 91130 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

ООО «ПрестижСтройМаркет» обратился со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности по передаче материала.

В обоснование своих требований указали, что между сторонами 30 января 2024 года был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ №. В период исполнения договора подряда у ФИО1 претензий не возникало, все работы были выполнены качественно. Представленное ответчиком заключение эксперта №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ составлено с существенными нарушениями, которое не является недопустимым доказательством по делу и не должно оцениваться наравне с другими доказательствами. Заявленная ФИО1 сумма ущерба 34646 руб.53 коп. сложилась из стоимости испорченного материала: Vincenzo Gridio WТ9VIN25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 11948 руб. 01 коп., Vincenzo Lino WТ9VNL25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 1636 руб. 71 коп., № на сумму 10608 руб. 33 коп., № на сумму 8183 руб. 57 коп., № на сумму 2269 руб. 91 коп., которые удерживаются ФИО1, что свидетельствует о недобросовестности и в случае удовлетворения требований ФИО5 о взыскании стоимости испорченного материала, испорченный материал должен быть передан ООО «Престиж Строй Маркет».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (ордер № от 02.09.2024 г, л.д.103) на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просили во встречных исковых требованиях ООО «ПрестижСтройМаркет» отказать.

Представитель ответчика ООО «ПрестижСтройМаркет» ФИО3 (доверенность от 16.10.2023 г, л.д.117) исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что работы были выполнены качественно, а срок нарушен по вине заказчика, так как плитка была передана в конце апреля 2024 года и в срок до 1 мая 2024 года выполнить работы не представлялось возможным. Считает, что эксперты на момент осмотра квартиры и дачи заключения не имели соответствующей квалификации и оценочную деятельность не имели право проводить. На встречных исковых требованиях настаивал, пояснив, что испорченные плитки должны быть переданы ответчику путем демонтажа силой ООО «Престиж Строй Маркет», поскольку считает, что указанная плитка может быть использована в дальнейшем ООО «Престиж Строй Маркет».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «ПрестижСтройМаркет» не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, встречные исковые требования ООО «ПрестижСтройМаркет» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д.64-68).

30 января 2024 года между ООО «ПрестижСтройМаркет» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ № (л.д.10-14).

По условиям договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок – не позднее 1 мая 2024 года выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в помещении по адресу г.<адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1 договора).

Перечень работ, возлагаемых на подрядчика с указанием объема, содержания работ определен сторонами в смете к данному договору.

Помещение принадлежит заказчику на праве собственности.

Согласно разделу 4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и актом приема-передачи работ.

Оплата производится в следующем порядке:

-аванс в размере 50% от суммы сметы, заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ, оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 2 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Прием-передача работ оформляются актом, который подписывается сторонами в день приема-передачи работ (п.3.1 договора).

Факт внесения предоплаты в сумме 270 000 рублей по договору подтверждается чеком № от 30 января 2024 года (л.д.20).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, а та часть работы, которая выполнена, имеет дефекты и недостатки. Так, плитка в ванной и в туалете уложена некачественно, имеются пустоты, в комнатах линолеум уложен некачественно, волнами, в связи с чем она предъявила претензию представителю ООО «ПрестижСтройМаркет» ФИО6 и просила вернуть ключи от квартиры. Ключи были возвращены только после обращения в полицию. Материал для ремонта был передан подрядчику своевременно в марте 2024 года.

Истец в досудебном порядке обратилась к услугам оценщика для определения качества выполненных строительных работ в квартире.

Согласно заключению экспертов № от 09 августа 2024 года, подготовленной ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» (л.д.21-52), работы, выполненные ООО «ПрестижСтройМаркет» произведены ненадлежащим образом и требуют переделки.

При проведении исследования, экспертом установлено, что при производстве ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> нарушены:

1.СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированая редакция СНиП 3.04.01.-87,

2.МДС 31-11.2007. Устройство полов. Пункт7. Устройство полов из рулонных материалов и ковров. пп 7.2. пп7.6.

3.ГОСТ 31173-2016 Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия. Приложение Г. Общие требования к монтажу дверных блоков. Пункт Г6.Пункт 5.1. Требования к конструкции, пп 5.1.14.

4.МДС 12-30-2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ. Пункт. 9. облицовочные работы. пп9.25.

5.СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87. Пункт 8.9 Устройство покрытий из плит (плиток) и унифицированных блоков.пп8.9.1.

6.ГОСТ 23166-2021. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Пункт 5.9.11.Требования к откосам и отливам.пп. 5.9.11.4.

7.ТР.94.06-99.Производство отделочных работ.Пункт 4. Контроль качества устройства подвесных потолков, сборных перегородок и облицовок стен. пп.4.4.2.

8. ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.пп.5.1.2.

Согласно калькуляции ремонтных работ для устранения недостатков требуется:

-снятие/установка линолеума в коридоре для устранения наплывов в сварочных швах и устранения волн,

-выравнивание бетонной стяжки в комнате №2,

-демонтаж/установка входного дверного блока,

-демонтаж/монтаж натяжного потолка с 4 точечными светильниками и вентилятором в ванной комнате (кафельная плитка заходит за багет натяжного потолка),

-демонтаж/монтаж ванной для замены кафельной плитки,

-снятие кафельной плитки в ванной комнате,

-облицовка стен кафельной плиткой в ванной комнате,

-демонтаж/монтаж натяжного потолка с 2 точечными светильниками и вентилятором в туалете (кафельная плитка заходит за багет натяжного потолка),

-снятие кафельной плитки в туалете,

-облицовка стен кафельной плиткой в туалете,

-замена загрязненного откоса оконного проема в кухне,

-замена откоса балконного проема в комнате №2.

По предоставленным товарным чекам оплачено за строительные материалы, приобретенные для проведения ремонтных работ и не пригодные для повторного использования:

-Vincenzo Gridio WТ9VIN25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 11948 руб. 01 коп.,

- Vincenzo Lino WТ9VNL25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 1636 руб. 71 коп.,

-ТWU09WOD000 249Х500 на сумму 10608 руб. 33 коп.,

-ТWU09WOD004 249Х500 на сумму 8183 руб. 57 коп.,

-ТWU09WOD014 249Х500 на сумму 2269 руб. 91 коп.

Стоимость ремонтных работ по устранению нарушений составила 56483 рубля 60 копеек, стоимость строительных материалов, купленных для проведения ремонтных работ, которые повторно невозможно использовать, по затраченным заказчиком средствам составила 34646 рублей 53 копейки.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертами ФИО.

Доводы представителя ответчика о порочности экспертного заключения не являются основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства.

Судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, такое ходатайство не заявил.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьей закона (статья 28 Закона о защите прав потребителей).

Статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия согласно которой, ФИО1 просила возместить убытки в общей сумме 91130 рублей 13 копеек, которая ответчиком осталась без внимания (л.д.91-93).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ООО «ПрестижСтройМаркет» работы выполнены ненадлежащим образом и требуют переделки, требования истца о возврате уплаченной суммы и взыскании неустойки, расторжении договора подряда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию убытки в размере 91130 руб.13 коп., которые состоят из стоимости рыночно-строительных работ в сумме 56483 руб.60 коп., стоимости строительных материалов в сумме 34646 руб. 53 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Расчет неустойки производится по формуле: «расчетная сумма х процентная ставка х период просрочки/ 100».

Ответчику подлежит начислению неустойка за период с 31 августа 2024 года в размере 3% в день, т.е. в размере 2733 рубля 90 копеек в день по день вынесения решения суда, что составляет 434690 рублей 10 копеек (2733,90*159).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки подлежит уменьшению до 91130 рублей 13 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в исковом заявлении, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценил свои нравственные страдания, причиненными действиями и бездействием ответчика в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПрестижСтройМаркет» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Основания для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере 30 000 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчиком добровольно выполнено не было, взыскание штрафа за невыполнение требований потребителя по пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 92130 рублей 13 копеек (91130,13+91130,13+2000 руб. компенсация морального вреда * 50%).

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ООО «ПрестижСтройМаркет» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга или непогашенную часть, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения суммы, исходя из ключевых ставок банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчиком ООО «Престиж Строй Маркет» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о передаче испорченного материала -Vincenzo Gridio WТ9VIN25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 11948 руб. 01 коп., Vincenzo Lino WТ9VNL25 (плитка настенная 249*500*7,5 мм) на сумму 1636 руб. 71 коп., № на сумму 10608 руб. 33 коп., № на сумму 8183 руб. 57 коп., № на сумму 2269 руб. 91 коп. путем демонтажа своими силами.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку указанный строительный материал был приобретен заказчиком на свои личные денежные средства и условиями договора № подряда на выполнение строительно-отделочных работ от 30 января 2024 года возврат материалов подрядчику не предусмотрен. В действия заказчика ФИО1 не усматривается недобросовестное поведение, поскольку потребитель, заключая договор вправе рассчитывать на выполнение работ качественно. Оставление материала, который невозможно использовать у заказчика не нарушает права подрядчика.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с ФИО2, стоимость услуг составила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 16 августа 2024 года (л.д.99). Услуги заключались в составлении претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг. С учетом объема оказанных услуг, суд считает, что соразмерен объему оказанных услуг в сумме 30000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы подтверждаются квитанцией№ от 14 августа 2024 года (л.д.98), которые подлежат взысканию с ООО «ПрестижСтройМаркет» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13467 рублей 80 копеек из них, (по требованиям имущественного характера - 6467руб. 80 коп., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда– 3000 руб., о расторжении договора подряда -3000 рублей, за предъявление исковых требований о передаче материала- 4000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрестижСтройМаркет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрестижСтройМаркет» (№) в пользу ФИО1 убытки в сумме 91130 рублей 13 копеек, неустойку в размере 91130 рублей 13 копеек, моральный вред 2000 рублей, штраф в размере 92130 рублей 13 копеек. Расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, расходы за услуги представителя 30000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрестижСтройМаркет» (№) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга или непогашенную часть, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического погашения суммы, исходя из ключевых ставок банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ № от 30 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПрестижСтройМаркет».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПрестижСтройМаркет» к ФИО1 о возложении обязанности по передаче материала- отказать.

Взыскать с ООО «ПрестижСтройМаркет» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13467 руб. 80 рублей в доход бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>