Дело № 2-6768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 %, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, г/н № и автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ААС №).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия, истец обратился к АО «АльфаСтрахование», как к официальному представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ранее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 рублей в день, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

И исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно договору об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, г/н № и автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ААС №).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия, истец обратился к АО «АльфаСтрахование», как к официальному представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Основанием для предъявления исковых требований ФИО1 является факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием: автомобиля ВА3/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО3 – виновник ДТП; автомобиля Mercedes-Benz CL-Klasse, г/н №, собственник ФИО4 – потерпевший в ДТП; автомобиля Opel ASTRA, г/н №, собственник ФИО1 - потерпевший в ДТП, истец по делу.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2110, г/н Р859KН193, была застрахована ПАО «АСКО» на основании договора ОСАГО серии ААС №.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - СБРФР) № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (публикация Решения на сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), у ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, вторым потерпевшим в ДТП – ФИО4 также были предъявлены исковые требования к РСА по вышеуказанному ДТП.

Северским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № по иску ФИО5 к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, соответствии с которым, исковые требования ФИО5 к РСА были удовлетворены частично.

Указанное решение было обжаловано ПАО «АСКО». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований, заявленных к РСА, отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «АСКО», судом установлено, что оригинал бланка полиса ОСАГО серии ААС № находится в ПАО «АСКО» никому не выдавался, договор по нему не заключался, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована в ПАО «АСКО».

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом была подана кассационная жалоба.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без вменения, жалоба истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № достоверно установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована на бланке полиса ОСАГО серии ААС №, что послужило основанием для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказа во взыскании с РСА компенсационной выплаты по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у РСА не возникает обязательств перед ФИО1 по осуществлению компенсационной выплаты по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: