Дело № 2-1393/2023
50RS0002-01-2022-014209-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2023 по иску ООО «Самолет-Сервис» к ФИО1 о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Самолет-Сервис», обратилось в суд с учетом уточнения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в его обоснование, что ООО «Самолет-Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом и Протокола общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Ответчик, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей собственника и пользователя жилым помещением своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполнял, в связи с чем, за период MERGEFIELD "период_взыскания" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом перерасчёта в размере <данные изъяты>
Задолженность собственника жилого помещения подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с MERGEFIELD "период_взыскания" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Самолет-Сервис», в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду, что в указанной квартире фактически не проживает, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение вносит, но не регулярно. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, приобщив письменное заявление о применении срока исковой давности с обоснованием заявленного ходатайства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ на гражданах лежит обязанность своевременно осуществлять плату за жилье и уже полученные коммунальные услуги.
Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчик, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: MERGEFIELD "Адрес" <адрес> При<адрес>, <адрес>, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
ООО «Самолет-Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом и Протокола общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.(л.д. 13-29)
Факт наличия задолженности подтверждается карточкой расчетов задолженности по объекту за период с MERGEFIELD "период_взыскания" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в процессе рассмотрения дела стороной истца был произведен перерасчет задолженности ответчика и согласно представленного уточненного исковое заявления задолженность составляет <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> исполняющий обязанности Мирового суда судебного участка № судебного участка Видновского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги за период MERGEFIELD "период_взыскания" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные законом сроки суду ответчиком также не представлено. Расчет истца проверен, признается верным и правильным, основанным на нормах ЖК РФ. Наличие задолженности с MERGEFIELD "период_взыскания" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место и установлено судом.
Таким образом, и поскольку ответчик в спорный период времени не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период времени подлежащими удовлетворению и взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Самолет-Сервис» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самолет-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самолет-Сервис» расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина