Судья: Сташкова Ю.С. № 33а-6278
Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-987/2023)
(42RS0019-01-2022-005247-51)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Гульновой Н.В., Рюминой О.С.
при секретаре Дериглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Новокузнецкий отдел, публично-правовой компании «Роскадастр», Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Новокузнецкий отдел, публично-правовой компании «Роскадастр», Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2020 ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2022 была признана недействительной ничтожная сделка между ФИО7 и ФИО3, так как заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре купли - продажи и заявлении от 14.06.2016, поданных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выполнены не ФИО7, а другим лицом в необычных условиях под воздействием «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.), то есть сделка была совершена иным лицом.
Указанным судебным актом постановлено истребовать у ФИО4 спорную квартиру. В результате отмены указанной сделки административному истцу был нанесен особо крупный ущерб.
Полагает, что при принятии документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) для регистрации перехода права собственности государственный регистратор должен был прийти к выводу о наличии явного несоответствия паспорта и личности продавца, так был представлен паспорт на имя ФИО7, но не самим ФИО7
Государственным регистратором не были выявлены несоответствия, документы не были возвращены заявителю без рассмотрения, что повлекло бы отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
Административный истец считает, что действиями государственного регистратора нарушены права ФИО1
ФИО1 просила суд, с учетом уточненных требований, признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Новокузнецкий отдел по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании заявления, подписанного лицом, не являющимся собственником, незаконными; признать действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - Кузбассу по принятию заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от лица, не являющегося собственником, незаконными.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.
Указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о недоказанности стороной административного истца обстоятельств того, что иным лицом, а не ФИО7, были поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, считает, что данный факт установлен и подтверждается материалами дела.
Также считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что государственный регистратор не был обязан сличать лицо, подающего документы гражданина с лицом на фотографии паспорта гражданина.
Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Новокузнецкий отдел, публично-правовой компании «Роскадастр», Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, не имеется.
На апелляционную жалобу представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Оспариваемые действия административных ответчиков правомерно были проверены судом первой инстанции на соответствие законодательству, действовавшему на момент спорных правоотношений, в том числе на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно Приказу Росреестра от 10.05.2011 N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент спорных отношений) с 01.07.2011 на территории Кемеровской области прием документов на государственную регистрацию прав осуществлялся ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.
Административным истцом оспариваются действия Управления Росреестра по Кемеровской области (Новокузнецкий отдел) и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области по принятию документов для регистрации перехода права собственности и последующей регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ФИО7 к ФИО3
Административный истец полагает, что документы были поданы ненадлежащим лицом, так как в последующем сделка между ФИО7 и ФИО3, совершенная в 07.06.2016, была признана решением суда недействительной на основании заключения почерковедческой экспертизы, которая установила, что подписи в договоре купли-продажи и заявлении от 14.06.2016 выполнены не ФИО7, а другим лицом, в необычных условиях под действием «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние, подражание и т.п.) (заключение эксперта от 13.10.2021).
Таким образом, административный истец считает, что документы в Кадастровую палату для регистрации предоставлял не ФИО7 Лицо, принимающее документы, должно было отказать в их принятии.
Вместе с тем из материалов дела установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 30.12.2014 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 14.01.2015.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2016, в котором ФИО7 указан продавцом, а в качестве покупателя указана ФИО3, в ЕГРН 20.06.2016 внесена запись о переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО3
На основании договора дарения от 18.04.2018 между ФИО3 и ФИО2 13.05.2018 право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2
16.11.2020 был подписан договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем – истицей ФИО4
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2022 договор купли-продажи от 07.06.2016 признан недействительным, спорная квартира истребована у добросовестного приобретателя ФИО4
Решение принято судом на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в договоре купли-продажи и заявлении о регистрации права от 14.06.2016 выполнены не ФИО7, а другим лицом.
В период возникновения спорных правоотношений действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2015 N 37039) (далее также – Административный регламент).
В пункте 103 Административного регламента определено, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявитель - физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ, установлено, что отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.
В пункте 114 Административного регламента указано, что оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не установлено.
Также Административным регламентом предусмотрено, что при предъявлении заявителем документа, удостоверяющего личность, сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет срок действия документа и соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в заявлении о предоставлении государственной услуги и прилагаемых необходимых документах (п.209).
В ходе приема документов от заявителя сотрудник, ответственный за прием документов, проверяет представленные заявление о предоставлении государственной услуги и документы на предмет: оформления заявления о предоставлении государственной услуги в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации; наличия прилагаемых необходимых документов (п. 210).
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В силу статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что приведенными нормативными положениями на лицо, принимающее документы, не возложена обязанность визуальной идентификации граждан, обращающихся за совершением регистрационных действий.
Кроме того, в материалы административного дела не представлено каких-либо доказательств того, что у лица, принимающего документы для осуществления государственной регистрации, должны были возникнуть обоснованные сомнения в принадлежности предоставленного удостоверяющего личность документа обратившемуся за получением услуги лицу.
Не имеется каких-либо отметок о недостоверности или порочности представленных документов и в материалах регистрационных дел. Напротив, из регистрационных дел (дел правоустанавливающих документов) следует, что на момент оформления сделки от 07.06.2016 предусмотренных Федеральным законом № 122-ФЗ и Административным регламентом оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.
Также из материалов дела следует, что административный истец признана потерпевшей по уголовному делу (постановление от 11.04.2022) по факту причинения особо крупного ущерба неустановленным лицом, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Следственными органами предпринимаются процессуальные действия для установления виновного лица.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: