Дело № 2-7234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, суедбных расходов. В обоснование требований указал, что 01.08.2016 года решением Щелковского городского суда, исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк»( ЗАО «М Банк») к ФИО2 удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года в размере 148 546,34 рублей, из которых сумма долга в размере 96 567,31 рублей, проценты в сумме 50 979,03 рублей, пени в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171,00 рублей.

На основании данного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист.

12 декабря 2019 года между ИП ФИО1 и ЗАО «М-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования обязательств к должнику, перешло к новому кредитору.

Так, по состоянию на 10.04.2020 года, задолженность ответчика составляет 152 710,89 рублей.

Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых за период с 01.08.2016 года по 10.04.2020 года составляет 89 179,65 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование займом в размере 89 179,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 875,39 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца - ИП ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания (ШПИ в деле). Ходатайств от ответчика не поступало.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2016 года решением Щелковского городского суда исковые требования ЗАО «Мосстройэкономбанк»( ЗАО «М Банк») к ФИО2 удовлетворены. С ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года в размере 148 546,34 рублей, из которых сумма долга в размере 96 567,31 рублей, проценты в сумме 50 979,03 рублей, пени в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 171,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года установлен решением суда, которое вступило в законную силу, на основании данного решения был выдан исполнительный лист.

12 декабря 2019 года между ИП ФИО1 и ЗАО «М-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования обязательств к должнику, перешло к новому кредитору.

По состоянию на 10.04.2020 года задолженность составляет 152 710,89 рублей.

Исходя из расчета задолженности сумма начисленных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых за период с 01.08.2016 года по 10.04.2020 года составляет 89 179,65 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в полном размере, то есть 89 179,65 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2875,39 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО15

проценты за пользование займом № от 19.10.2012 года за период с 01 августа 2016 года по 10 апреля 2020 года в размере 89 179,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ФИО17 проценты за пользование займом исходя из суммы основного долга по Кредитному договору № от 19.10.2012 года и процентной ставки по Кредитному договору за период с 11 апреля 2020 года и по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева