Решение по делу № 2-1246/2023 от 08.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось к администрации г. Тулы с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90% годовых.

Во исполнение заключенного договора денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и ФИО3, взыскать с администрации г. Тулы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 009 316,04 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 246,58 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО1 и ФИО1

Впоследствии ненадлежащий ответчик администрация г. Тулы был заменен надлежащим – ФИО1, а ФИО5 была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 30,90% годовых.

До настоящего времени приведенный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение заемщиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 009 316,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 666 178,77 руб., просроченные проценты – 496 054 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 847 083,27 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является определение круга наследников, установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениям о принятии наследства после смерти последнего обратился его сын ФИО1

Дочь ФИО1 отказалась от наследственного имущества, не возражала против получения свидетельств о праве на наследство наследниками, принявшими наследство (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, который должен нести обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, заключенному истцом и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 873 651,44 руб.

Иных доказательств размера наследственного имущества истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то обстоятельство, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателем ФИО3 представлено не было, ФИО1, будучи единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 549 460,58 руб. (3 873 651,44*2/5), задолженность по обязательствам ФИО3 по кредитному договору в размере 2 009 316,04 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 30,90% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты, начисленные на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 94 747,05 руб., исходя из следующего расчета: 666 178,77 руб. (сумма основного долга) x 30,90% (процентная ставка по кредитному договору): 365 дней в году x 168 дней пользования, с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 30,90% годовых.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные заемщиком ФИО3 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 246,58 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 246,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» в счет обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 009 316 (два миллиона девять тысяч триста шестнадцать) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 246 (двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 747 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок семь рублей) 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в размере 30,90% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 666 178 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>