Решение по делу № 2-2307/2023 от 20.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2307/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000791-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО2) заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 66 месяцев под 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

В связи с изложенным, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 458 097,60 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 266 300 руб., путем продажи квартиры с публичных торгов.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (до перемены фамилии – ФИО2) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. сроком на 66 месяцев под 20% годовых, а ответчик обязался оплатить кредит и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 097,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 251703,97 руб., просроченные проценты 200188,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 358,13 руб., неустойка на просроченные проценты 73,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 1665,65 руб., неустойка на просроченные проценты 108,45 руб.

Выполненный Банком расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

По условиям договора займа (п. 4.1.9) кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения предусмотренных договоров обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Датой расторжения договора будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Разрешая требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом (20% годовых) начисленные на основной долг 251 703,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляют 24 136 руб.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.14 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Выше из материалов дела установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты платежей в возврат кредита и уплаты процентов за пользование им, поэтому истцом в соответствии с приведенными выше условиями договора и правовых норм была начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 847,46 руб. (73,36+1665,65+108,45). Данный размер неустойки подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма договорной неустойки на задолженность 456250,14 (200188,04+251703,97+4358,13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляет 17 050,01 руб., исходя из расчета: 456250,14 * 7,75 (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ) / 365 * 176 дней просрочки.

Предусмотренных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в сумме 499 283,61 руб., в том числе: основной долг в сумме 251703,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 228682,17 руб. (200188,04+4358,13+24 136), неустойку в сумме 18 897,47 руб. (73,36+1665,65+108,45+17 050,01).

Кроме того, с ответчика в пользу Банка следует взыскать проценты по ставке 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 251703,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора (7,75% годовых), на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в залоге у ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ООО «НЭПЦ «Ферзь» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 701 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение обоснованно, последовательно, основано на материалах дела, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

При таком положении необходимо установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 960 800 руб., что соответствует 80 % ее рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 780,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 283,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 780,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленные на основной долг 251 703,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России (7,75% годовых), начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 960 800 руб.

Полученные в результате публичных торгов денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 июля 2023 года.