КОПИЯ

№ 2-3935/2022

№70RS0004-01-2022-005403-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63715,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2111,47 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53453,63 руб. на срок до 03.07.2019 под 19% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. ЗаемщикФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 53453,63 руб., сумма задолженности по процентам составила 10261,93 руб.В период с 18.11.2019 по 15.09.2022 ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредитному договорусоставила 63715,56 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53453,63 руб. на срок по 03.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, период предоставления отсрочки погашения основного долга с 03.07.2015 по 22.01.2016 (п.1, 2, 4, 11, 17, 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 03.07.2015подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами кредитного договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 19% годовых. В соответствии с п.2.1, 2.2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый платежный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за текущий период (п. 2.3 Общих условий Договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлены: количество платежей по кредиту – 47, размер платежа (кроме первого и последнего) – 1782,33 руб., размер первого платежа – 1446,91 руб., размер последнего платежа – 1777,21 руб., дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п. 2.4 Общих условий договора).

Банк на основании заранее данного заемщиком акцепта (п.24 Индивидуальных условий) списывает в дату ежемесячного платежа денежные средства в размере суммы текущих обязательств по договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.2 Общих условий договора кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи с 23.01.2016 в счет погашения основного долга не поступали, в счет погашения процентов были внесены платежи 26.08.2016 и 24.10.2016, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 53453,63 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком платежей не вносилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика,следовательно задолженность по основному долгу составила 53453,63 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x19% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 11819,074 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в общей сумме 1557,14 руб. Таким образом, остаток задолженности по плановым процентам составляет 10261,93 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банком ВТБ (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному Банком с ответчиком в размере задолженности по основному долгу в сумме 53453, 63 руб., процентам -10261,93 руб.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 63715,56 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 53453,63 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 10 261,93 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 03.07.2015 (основного долга с 23.01.2016) сумма ежемесячного платежа –1782,33 руб. (кроме первого – 1446,91 руб., и последнего – 1777,21 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен договором до 03.07.2019 (включительно), соответственно сумма, начисленная на момент прекращения действия кредитного договора, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 03.07.2019, следовательно,срок исковой давности по взысканию основного долга и плановых процентов за пользование кредитом исчисляется с 04.07.2019.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 в размере 63715,56 руб. сформирована по состоянию на 03.07.2019и предъявлена к взысканию по настоящему иску.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 почтовым отправлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Томскас заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63715,56 руб.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ от 07.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63715,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1055,73 руб.

14.01.2022 определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от 07.12.2021 отменен.

На момент обращения ООО «Управляющая компания Траст» за судебной защитой к мировому судье 22.11.2021, срок исковой давности по последнему платежу по истечения срока действия договора, который должен был быть произведен заемщиком 03.07.2019, составлял 2 года 4 месяца18 дней, срок исковой давности не тек в период с 22.11.2021 по 14.01.2022 в период судебной защиты в приказном порядке, после отмены судебного приказа течение срокапродолжилось. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока составила более 6 месяцев (в данном случае 7 месяцев 12 дней), оснований для ее удлинения в соответствии с п.1. ст. 6. П. 3 ст. 204 ГК РФ, не имеется.Учитывая, что судебный приказ был отменен 14.01.2022 срок исковой давности (оставшиеся 7 месяцев 12 дней) истек 26.07.2022.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 20.10.2022 и поступило 28.10.2022.

Поскольку по настоящему иску расчет задолженности, предъявленной к взысканию, произведен по состоянию на 03.07.2019, срок по взысканию которой истек, следовательно, и по платежам,предшествующим платежу по состоянию на 03.07.2019, срок исковой давности также истек.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 63715,56 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2111,42 руб., подтвержденные платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1, ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 63715,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2111,47 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья/подпись/

...

...

...

...

...